MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanıkların basit yaralama suçu), mahkumiyet (Katılan sanıkların basit yaralama suçu), beraat (Sanık ....mala zarar verme suçu)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıkların işlettiği masaj salonunda masör olarak çalışan sanık ... ile katılan sanık ...arasında tartışma çıktığı bu tartışma neticesinde katılan sanıkların sanık ...’ı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde yaraladıkları, ...’ın da ... aynı şekilde darp ederek yaralanmasına sebep olduğu, olayı duyan sanık ...’ın bahse konu işyerine gelerek orada çalışmakta olan mağdure ... ile katılan sanık ...’a vurarak yaralanmasına sebep olduğu ayrıca orada bulunan bir kısım eşyalara zarar verdiği iddia olunan olayda;
A) Katılan sanıklar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında basit yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan sanıklar vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
B) Katılan sanıklar ... ve Özlem Soydan hakkında basit yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, katılan sanıklar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C) Katılan sanıklar vekilinin sanıklardan ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.