Danıştay 5. Daire 2022/5318 Esas 2022/4648 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5318
Karar No : 2022/4648

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile aynı Dairenin 09/02/2022 tarih ve E:2021/1901 sayılı istinaf kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: .... Ana Jet Üs Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının her ne kadar ''Silahlı Terör Örgütüne üye olma'' suçundan hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakta ise de; anılan kararda, davacının kullandığı telefonda sabit hatlardan ardışık diye tabir edilen arama kayıtlarının bulunması, anılan aramaların adı geçen örgütün gizlilik kapsamında uyguladığı yöntemlerden olması, davacının 4 farklı sabit hattan ardışık diye tabir edilen usulle çok sayıda aranmış olması, davacının adı geçen örgütle geçmişte irtibat ve iltisakına ilişkin ikrar içerir beyanlarına ilişkin yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı bulunduğu ve emekli olmadan önce ifa ettiği görevin ehemmiyeti de göz önünde tutulduğunda davalı idare açısından kamu görevlisinde aranan sadakat ve güven ilişkisinin ortadan kalktığı değerlendirilerek davacının 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddenin (D) fıkrası uyarınca rütbesinin geri alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Öte yandan yukarıda anılan karara yönelik istinaf başvurusu üzerine, .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:..., İstinaf No:...sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı vekili tarafından 18/08/2021 tarihinde Mahkemelerine verilen dilekçe ile istinaf isteminde bulunulduğu görülmekteyse de Mahkeme kararının davacı vekiline elektronik tebligat yoluyla 01/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a. maddesinde yer alan; "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." düzenlemesi uyarınca söz konusu tebliğin 06/06/2021 tarihinde davacı vekiline yapılmış sayılacağı, 07/06/2021 tarihinden başlayan ve istinaf için tanınan sürenin son gününün 06/07/2021 tarihine denk geldiği, fakat davacı vekilince bu tarih geçtikten sonra 18/08/2021 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu, bu durumda 2577 Sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan "Temyizin kanunî süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir." kuralı gereğince davacının istinaf isteminin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, aynı Dairenin 09/02/2022 tarih ve E:2021/1901 sayılı kararıyla; davacı tarafından verilen ve Daireleri kaydına 30/11/2021 tarihinde giren dilekçe ile temyiz talebinde bulunulmasına karşın 292,10 TL temyiz yoluna başvurma harcı ve 123,60-TL temyiz karar harcının yatırılmadığının görülmesi üzerine, eksik olan posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin Dairelerince yazılan 06/12/2021 tarihli Başkanlık yazısının davacı vekili Av....'a 11/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak söz konusu eksikliğin verilen süre içinde giderilmediği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; harçlara ilişkin eksikliğin verilen süre içerisinde giderildiği, davanın reddine ilişkin karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak UYAP ağında yaşanan aksaklık nedeniyle sisteme işlenilemediği, hakkındaki ceza yargılamasında üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, somut hiçbir delil ve gerekçe sunulmaksızın rütbesinin geri alınmasına karar verildiği, dava konusu işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen 27/10/2021 tarihli istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara ve 09/02/2022 tarihli temyiz edilmemiş sayılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
.... Ana Jet Üs Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın ve bu kesin karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen istinaf karırının temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararın temyizen Danıştayca incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı ile ...tarih ve E:...sayılı istinaf kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararı kesin olduğundan, bu kararlara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ...TL harç ile posta ücreti avansından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.