MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın Danişment köyü Kirazlık mevkiinde meyve çiftliğinin bulunduğu, söz konusu çiftliğin önünden geçen yolun kenarına da katılan tarafından çiftlik boyunca 450 metre mesafede 50 cm arayla selvi çam fidelerinin dikildiği, Danışment köyü muhtarı olan sanık ..." in suç tarihinde greyder operatörü olarak çalışmakta olan sanık ... ile beraber greyder yardımıyla yol kenarında bulunan katılana ait çam fidelerini ezmek suretiyle zarar verdiği iddia olunan olayda;
A) Sanıklardan ... hakkında verilen beraat kararının temyizen incelenmesinde;
Köyün yol çalışmaları kapsamında görevlendirilen ve asıl işi il özel idaresi bünyesinde greyder operatörlüğü olan sanığın bahse konu arazinin şahıs mülkiyetinde olduğunu bilmesine imkan bulunmaması, köy muhtarının yönlendirmesi ile eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılmasına nazaran hakkında verilen ve atılı suç bakımından suç işleme kastı ile hareket etmediğine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen beraat kararının temyizen incelenmesinde;
Keşif esnasında tanık olarak dinlenen köylülerin beyanlarından anlaşıldığına göre katılana ait arazinin yola bakan ve ağaçların dikili olduğu kısmının aslında katılanın arazisine dahil olduğunun bilindiği; bu arazinin uyuşmazlığa konu kısmının arazinin eski maliki tarafından geçmişte fiilen köy yolunun kullanılmasına bırakılmış olduğu, arazinin el değiştirmesi üzerine bu kısım üzerinde mülkiyet hakkının icabı olarak tasarruf yetkisi bulunduğu konusunda duraksama bulunmayan katılanın yol güzelleştirmesi maksadıyla bahse konu yere selvi fidanları dikmiş olması ve bu fidanların aidiyetinin katılana ait olduğunun bilinmemesinin mümkün olmaması gözetilerek, köy muhtarı olan sanığın aslında hukuken şahıs mülkiyetinde bulunan bu kısmın ve burada bulunan ağaçların mülkiyet durumunu bildiği halde eylemi gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nın 152/1-c maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken oluşa uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.