Danıştay 2. Daire 2021/18031 Esas 2022/3561 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İdare mahkemesi, Aile Sağlığı Merkezinde çalışan davacının aynı yerde çalışan aile sağlığı elemanının sözleşmesinin yenilenmemesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik işlemi iptal etmiştir. Bölge idare mahkemesi ise mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olması nedeniyle istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı İdare ve Müdahilin temyiz istemleri reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin kararı onanmıştır. Temyiz giderleri istemde bulunanlar üzerinde bırakılmıştır. Kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi yer almaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18031
Karar No : 2022/3561

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aynı yerde çalışan aile sağlığı elemanı ...'nin sözleşmesinin yenilenmemesi talebi ile yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; müdahil ...'nin ilk olarak 18/07/2011 tarihinde … Valiliği Halk Sağlık Müdürlüğü ile sözleşme imzalayarak davacı ile çalışmaya başladığı, sonraki süreçte davacı ve aile sağlığı elemanı ... arasında pek çok sorun yaşandığı, birbirlerini defalarca Halk Sağlığı Müdürlüğüne şikayet ettikleri, aynı zamanda birbirlerini hakaret, tehdit, resmi belgede sahtecilik, basit yaralama gibi değişik iddialarla birden fazla kez … Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiklerinin görüldüğü, davacı ve aile sağlığı elemanı arasında husumet olduğu ve çalışma barışının bozulduğu hususunun sabit olduğunun anlaşıldığı; aile hekimliği bünyesinde çalışan aile hekimi, aile sağlığı elemanı ve diğer personelin birlikte bir ekip oluşturdukları ve verilecek aile hekimliği hizmetinin de ekip anlayışı çerçevesinde sunulması gerektiği, yeni sözleşme imzalama aşamasında aile hekiminin tercihinin belirleyici rol oynayacağı, ancak üç ay içerisinde aile hekiminin, sözleşme imzalayacak bir aile sağlığı elemanı bulamaması durumunda aile hekiminin talebi üzerine valiliğin, sözleşme imzalamak isteyen ebe, hemşire, sağlık memurları ile o pozisyon için sözleşme imzalayabilecekleri kuralı göz önüne alındığında davacının aile sağlığı elemanıyla yeni sözleşme imzalanmamasına yönelik yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvursunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı İdarenin İddiaları: Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin davacının menfaatini ihlal etmediğinin açık olduğu, davacının birlikte çalıştığı aile sağlığı elemanının sözleşmesinin feshini isteme gibi bir hakkının olmadığı, sözleşmenin yenilenmemesi hakkının kullanılmasının sözleşmenin taraflarına ait olduğu, davacının aile sağlığı çalışanı ile valilik arasında imzalanan sözleşmenin tarafı olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Yanında Müdahilin İddiaları: … tarafından; davacının valilikle kendisi arasında imzalanan sözleşmede taraf sıfatını haiz olmadığı, aile sağlığı çalışanlarının sözleşmelerinin sona erdirilmesini gerektiren nedenlerin Yönetmelikte tek tek sayıldığı, davacının kendisini suçlar mahiyetteki iddialarının asılsız olduğu ve sözleşmesinin feshini talep etmesine olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN ve DAVALI İDARE YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.