Danıştay 2. Daire 2022/1697 Esas 2022/3587 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, önceki görevinden alınarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına mühendis olarak atanmasına ilişkin işlemin iptalini ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesini istemiştir. İdare Mahkemesi, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiş ve işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise bu kararı onamıştır. Davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kararda, Bölge idare mahkemesinin nihai kararının temyizen bozulması için sebep bulunmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş ve önceki karar onanmıştır.
Kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 ve 50. maddelerine ve Anayasa'nın 125. maddesine değinilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi, nihai kararların temyizen bozulmasını düzenlemektedir. 50. madde ise onama kararının taraflara ve ilgili yerlere gönderilmesini öngörmektedir. Anayasa'nın 125. maddesi ise idarenin kendi eylem ve işlemlerinden kaynaklanan zararları ödemekle yükümlü olduğunu belir

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1697
Karar No : 2022/3587


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Etüt ve Projeler Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, bu görevinden alınarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına mühendis olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta özetlenen yargılama süreçleri de dikkate alındığında, davacının yargı kararının şeklen uygulanması kabilinde tesis edilen işlemlerin hemen akabinde daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atandığı göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin yargı kararının uygulanmasından kaçınılması anlamına geldiğinin açık olduğu, bu itibarla davalı idarece davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasını gerektirir somut bir nedenin ortaya konulmadığı ve yargı kararını bertaraf edecek şekilde kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde Etüt ve Projeler Daire Başkanlığı görevinden alınarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı'na mühendis olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varıldığı, öte yandan Anayasa'nın 125. maddesindeki idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğuna dair hüküm uyarınca da, hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit olan dava konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi gerekeceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 26/05/2021 itibaren itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu, dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.