Danıştay 5. Daire 2022/2398 Esas 2022/4790 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ancak 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline dair davasının reddi yolundaki temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Davacı, örgüt içi haberleşme programını kullanmadığını ve söz konusu uygulamayı kullandığının ispatlanamadığını iddia etmiştir, ancak davalı idarenin savunması reddedilmiştir. Kararda, adli yardım talebi kabul edilen davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı belirtilmiştir. David ve kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2398
Karar No : 2022/4790

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüt içi haberleşme programını kullanmadığı, söz konusu uygulamayı kullandığının hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, A4 olarak kodlandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, söz konusu delillerin sonradan düzenlendiği ve güvenirliğinin şüpheli olduğu, bu nedenle hükme esas alınamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.