Danıştay 9. Daire 2021/698 Esas 2022/3059 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dokuzuncu Daire'nin kararına göre, davacı şirket adına kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istenmiştir. Vergi Mahkemesi, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine dair somut tespit olmadığı için dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesilmesine ilişkin eksik bir inceleme olduğunu ve ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Danıştay, ihbarnamelerin tebliğinden sonra dava açılmadığı için tarhiyatın kesinleştiği ve davacının iddialarının \"borcum yoktur\" kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna vararak Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. Kararda, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. ve 58. maddeleri de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/698
Karar No : 2022/3059

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Demir Çelik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının vekalet ilişkisi nedeniyle bankadan paralarını çektiği şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin açık ve somut bir tespit bulunmadığı, şirketten alınan vekaletname ile işleri yürüten davacı arasında iş ilişkisi olmasının, iştirak fiilinin saptanması yönünden tek başına yeterli olmadığı gibi, sahte belgelerin doğrudan davacı tarafından düzenlendiği yolunda herhangi somut tespit bulunmadığı, sahte belge düzenleme fiiline davacının hangi eylemleri ile iştirak ettiği ve bu eylemleriyle anılan şirketçe işlenen suç arasındaki ilişkinin hukuken geçerli, şüpheden uzak bir şekilde tespit edilememesi karşısında eksik incelemeye dayanılarak kesildiği sonucuna varılan vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344/2. maddesine uygun bulunmadığı anlaşıldığından, bu durumun ödeme emrine itiraz konularından "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılarak, düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu nedenle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamelerin davacıya tebliğine rağmen dava açılmayarak kesinleştiği, akabinde gönderilen ödeme emrine, böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla itiraz edilebileceği, ihbarnamelere ilişkin itirazların bu aşamada yapılamayacağı, davacının sahte belge düzenleme organizasyonuna bankalardan para çekme yoluyla iştirak ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Tasfiye Halinde ... Demir Çelik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun "bir ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığını ileri sürerek 15 gün içerisinde vergi mahkemesinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; Tasfiye Halinde ... Demir Çelik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına 2013/Şubat-Aralık ve 2014/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamelerin 11/11/2018 tarihinde davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine karşın dava açılmadığı, kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek 09/10/2019 tarihinde davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, Vergi Mahkemesince, sahte belgelerin doğrudan davacı tarafından düzenlendiği veya sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğine ilişkin somut tespit bulunmadığından eksik incelemeye dayanılarak dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği, davacı iddasını böyle bir borcun bulunmadığı kapsamında değerlendirmek gerekeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emrinin iptaline karar verilmişse de uyuşmazlık konusu olayda ihbarnamelerin tebliğinden sonra dava açma yoluna gidilmeyerek tarhiyatın kesinleştiği görüldüğünden davacının iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne ilişkin vergi mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.