Danıştay 3. Daire 2022/706 Esas 2022/2956 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 3. Dairesi, asıl borçlu olan Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Film ve Müzik Yapımcılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kamu alacağına ilişkin 2006-2010 yılları arasındaki borcunun davacı adına düzenlenen ödeme emirleriyle tahsil edilemeyeceği sonucuna vararak, Vergi Dava Dairesi kararını bozmuştur. Kanun maddelerine göre, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde ödemelerin kanuni temsilcileri tarafından yapılması gerektiği belirtilmiştir. Tebliğ esasları ve tebliğ yapılacak kimseler konusunda detaylı açıklamalar yapılmıştır. (Vergi Usul Kanunu'nun 10, 93-109. maddeleri)

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/706
Karar No : 2022/2956

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Film ve Müzik Yapımcılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ve ... takip numaralı ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının tamamı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının bir kısmına ait şirket adına düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığından, ... ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emrinin değinilen kamu alacağına ilişkin kısmında hukuki isabet görülmediği, asıl borçlu şirketten usulüne uygun şekilde takip edildiği ancak alınamayacağı anlaşılan ... ve ... takip numaralı ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının kalan kısmının tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının ise asıl borçlu nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleşmediği gerekçesiyle ..., ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin asıl borçlu nezdinde kesinleşmeyen kamu alacağına ilişkin kısımları iptal edilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kamu alacağına ilişkin kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyası ile Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2017/3909 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilerek alacağın kesinleştiği sonucuna ulaşıldığı, şirketin malvarlığından alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin bozulan kısmına ilişkin kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen kısım yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu alacağının asıl borçlusu şirkete yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, alacağın zamanaşımına uğradığı, şirket araçlarına haciz uygulandığı ancak satışının gerçekleştirilmediği, günün şartlarında bu araçların satışından elde edilecek tutarın artık borcu karşılamaya yetmeyeceği, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, asıl borçlu ... Taşımacılık Lojistik Hizmetleri Film ve Müzik Yapımcılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ila 2010 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir.
Vergi Mahkemesi kararının, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin bir kısmının, kamu alacağının asıl borçlusu şirket adına ödeme emri düzenlenmediğinden alacağın değinilen kısmının kesinleşmediği gerekçesiyle iptal edilmesi yolundaki hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/09/2021 tarih ve E:2018/1652, K:2021/3865 sayılı kararıyla, dava dosyasının, şirket ortağı ... adına düzenlenen ödeme emirlerinin dava konusu edildiği Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2017/3909 sayılı dosyasıyla birlikte incelenerek belirtilen dosyaya sunulan ve şirket adına düzenlenmiş ödeme emirleri ve bunların tebliğ alındılarının işbu dosyadaki ödeme emirlerini kapsayıp kapsamadığı hususunun değerlendirilmek üzere bozulduğu, bozma kararı üzerine temyize konu kararın verildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 93 ilâ 109. maddelerinde; tebliğ esasları, tebliğin muhatapları, posta ve ilan yoluyla tebliğler ile memur eliyle tebliğ ve tebliğ yerine geçen işlemler düzenlenmiş, tebligatın nerede, nasıl ve kimlere yapılacağı belirlenmiş olup "Tebliğ esasları" başlıklı 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri vergilendirme ile ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak tebliğ edileceği, şu kadar ki ilgilinin kabul etmesi şartiyle tebliğin daire veya komisyonda yapılmasının mümkün olduğu, “Tebliğ yapılacak kimseler” başlıklı 94. maddenin birinci fıkrasında, tebliğin, mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı; ikinci fıkrasında, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine; tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının yeterli olacağı, 2365 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle eklenen üçüncü fıkrasında ise kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde tebliğin, ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerindeki memur ya da müstahdemlerden birine yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının öncelikle asıl borçlusundan tahsili amacıyla şirket adına ödeme emirleri düzenlenmiş olmakla birlikte davalı idare tarafından söz konusu ödeme emirlerinin usulüne uygun biçimde tebliğ edildiğini gösteren tebliğ alındıları dosyaya sunulmadığından dolayısıyla alacağın şirket nezdinde tüm takip yollarının tüketilerek kanuni temsilciden tahsil edilebilir aşamaya gelindiği hususu ortaya konulamadığından,... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 6 ila 10, 13, 14, 15, 18 ila 22, 31, 32, 33, 40, 43, 44, 48, 56, 57, 60, 63, 70, 71, 74, 75, 76, 80, 82 numaralı satırları dışında kalan kamu alacakları ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 3 ila 9, 11 ila 15, 17, 18, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 37, 38, 39 numaralı satırları dışında kalan kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından, yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.