Danıştay 6. Daire 2021/4739 Esas 2022/6989 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 6. Dairesi, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin İstanbul Kadıköy'deki bir taşınmaz için iptali istemiyle açılan davada, davalı idare yanında müdahil olan şirket vekilinin temyizden feragat etmesi nedeniyle temyiz talebi üzerinde karar verilmesine yer olmadığına hükmetti. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandı ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuruyor. Kararda, feragat ve kabulün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 309. maddesi ve 311. maddesi uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuçlar doğurabileceği belirtildi. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307, 309 ve 311. maddelerine atıf yapıldı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4739
Karar No : 2022/6989

TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA
MÜDAHİL) : ... Gıda Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idare yanında müdahil tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış, ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Davalı idare yanında müdahil şirket vekili tarafından verilen ve ... İdare Mahkemesi kayıtlarına ... tarihinde giren dilekçeyle temyizden feragat edildiği anlaşıldığından davalı yanında müdahil vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara yönelik davalı yanında müdahilin temyiz istemi hakkında, fergat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.