Danıştay 3. Daire 2021/391 Esas 2022/2932 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Başkanlığı'nın, Vergi Mahkemesi'nin iptal kararına istinaf başvurusunun reddedilmesiyle ilgili olarak açılan davada, yapılan işlemlerin vergi hatası kapsamında olmadığı ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası tanımlanmış ve 117-118. maddelerde hesap ve vergilendirme hataları ayrıca düzenlenmiştir. 122. maddede düzeltme talebini, 124. maddede şikayet yolunu, 126. maddede zamanaşımını, 114. maddede ise zamanaşımı süresini belirtilmiştir. Kararda da düzeltme ve şikayet yollarının idari başvuru yolu olduğu ve vergi hatası için açık ve mutlak bir hata bulunması gerektiği ifade edilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/391
Karar No : 2022/2932


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, asıl borçlu ... Tekstil Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi sıfatıyla adına re'sen salınan 2012 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizi ve gecikme zammının, vergi hatası kapsamında olduğundan bahisle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine şikayet yolu ile Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 05/10/2012 tarih ve 8168 sayılı nüshasına göre davacının ilk defa 07/09/2012 tarihinde şirket müdürü olarak atandığı, dava konusu alacakların ise bu tarihten önceki dönemlere ait olduğu dolayısıyla bu alacakların ödenmesi bakımından davacının kanuni temsilci olarak sorumlu tutulmasının açık vergi hatası teşkil ettiği sonucuna varıldığından, düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iddia ettiği hususlar vergi hatası kapsamında olmayıp hukuki bir ihtilaf niteliğinde olduğundan yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, asıl borçlu ... Tekstil Limited Şirketi''nin kanuni temsilcisi sıfatıyla adına re'sen salınan 2012 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizi ve gecikme zammının, vergi hatası kapsamında olduğundan bahisle yaptığı düzeltme başvurusunun reddi üzerine şikayet yolu ile Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117. ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairelerinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bu kurallara göre düzeltme yolu; vergiye ilişkin hesaplarda; matrah ve miktar hatası bulunması yahut mükerrer vergi istenmesi şeklinde, vergilendirmede ise mükellefin şahsında, mükellefiyetle, verginin mevzuunda ve döneminde yapılmış hataların varlığı halinde izlenebilecek bir idari başvuru yolu olup vergi yükümlülerince vergi idaresine yapılan her başvuru nedeniyle düzeltme yolunun izlendiği düşünülemeyeceği gibi vergilendirmeye ilişkin bir olayın düzeltme ve şikayet yoluyla yargı önüne getirilebilmesi ve vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için, hukuksal sorun olarak çözümlenmesi gerekmeyen açık ve mutlak bir hata bulunduğunun belirlenmesi gerekir.

Bu bakımdan, yalnızca süresinde açılacak davada incelenme olanağı bulunan iddialarla yapılan başvuru, 213 sayılı Kanun'un 117. ve 118. maddelerinde tanımlanan hesap ve vergilendirme hatalarından hiçbirinin konusuna girmediği halde başvuruyu düzeltme kapsamında görerek aksi yöndeki gerekçeyle işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesinin kararının BOZULMASINA, 14/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.



(X)-KARŞI OY :

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117 ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri, 126. maddesinde, 114. maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği kurala bağlanmış, 114. maddesinde ise, zamanaşımı süresinin, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlamak üzere beş yıl olduğu hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlığın, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Vergi Hatalarını düzeltme ve Reddiyat" ile ilgili 116 ila 126. maddelerinde öngörülen düzeltme ve şikayet kapsamında bulunduğunun kabulü gerektiğinden Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.