Danıştay 5. Daire 2022/5981 Esas 2022/4715 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Daire Başkanlığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun göreve iade talebini reddetmesi sonucu yoksun kaldığı hakları için açılan davayı reddeden İdare Mahkemesi kararını onayladı. Davacı, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, ByLock uygulamasını terör amaçlı kullanmadığını, suç delillerinin kanuna aykırı şekilde elde edildiğini, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürdü. Davalı idare ise davanın reddini talep etti. Mahkeme, davacının adli yardım isteminin kabul edilmesine karar verdi ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmetti. Kararda, dava nedeniyle tahsil edilmeyen masraf ve giderlerin davacıdan tahsili için Mahkeme tarafından müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- Anayasa
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5981
Karar No : 2022/4715


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … adına vasisi …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden kamu görevinden çıkarıldığı, herkes tarafından kolaylıkla indirilebilen ByLock uygulamasını örgütsel amaçla kullanmadığı, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Tespit ve Değerlendirme Tutanağında herhangi bir suç içeriğine rastlanılmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, gizli tanık … tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, anılan dosyalarda yer alan bilgilerin kendi içerisinde dahi çelişkiler içerdiği, bu nedenle SD kart içindeki bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı, kamu hizmetinden çıkarılmaya ilişkin usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmaksızın tesis edilen işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile bağını gösteren somut hiçbir delilin bulunmadığı, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile suç isnadında bulunulamayacağı ve tedbir niteliğini aşan, kalıcı sonuçlara neden olacak düzenleme yapılamayacağı, dava konusu işlem ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakkının, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 09/06/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.