Danıştay 8. Daire 2020/1044 Esas 2022/4163 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 8. Dairesi, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenciliği için sağlık durumunun uygunluğu gerekliliği sebebiyle ilişiği kesilen davacının idaremizce reddedilen davasına dair Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onamıştır. Kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu (2577) - Madde 49: \"Nihai kararların temyizi\"
Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği - Madde 2: \"Tanımlar\"
Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği - Madde 7: \"Adli sicil devlet güvenliğine uygunluk\"
Anayasa - Madde 70: \"Sağlık ve sosyal yardım\"

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1044
Karar No : 2022/4163

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrenci adayı olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporunda her iki yönetmelik bakımından davacının sağlık durumunun Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenciliğine engel olduğu bildirildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, yapılan işlemin Anayasanın 70. maddesini ihlal ettiği, emsal dosyalarda verilen lehe doktor raporlarının bulunduğu, 2003 tarihli Yönetmelikte müvekkilinin hastalığının öğrenci adaylığına engel olarak düzenlenmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.