Danıştay 2. Daire 2022/1035 Esas 2022/3653 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, … Valiliği Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü bünyesinde kurulan sualtı arama ve kurtarma ekibinde kurbağa adam olarak görev yapan davacının, kurbağa adamlık görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların yasal faziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesinin kararı reddetmesi üzerine yapılan temyizde Danıştay İkinci Dairesi davacının lehine hüküm vermiştir. Davalı İdarenin yaptığı temyiz başvurusu reddedilmiş ve … İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun uygulanacağı belirtilmiştir. Kararın tebliğ tarihini takip eden 15 gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açıktır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1035
Karar No : 2022/3653

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Valiliği Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü bünyesinde kurulan sualtı arama ve kurtarma ekibinde kurbağa adam olarak görev yapan davacının, kurbağa adamlık görevine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş, Mahkeme kararı Danıştay İkinci Dairesinin 22/09/2021 günlü, E:2021/9428, K:2021/2821 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının kurbağa adam görevine son verilmesine ilişkin işlemin dayanağının 28/06/2010 tarihinde yayımlanan Sualtı Arama Kurtarma Ekibi ve Kurbağa Adam Personel Yönergesinin Geçici 1. maddesinde yer alan düzenlemeler olduğu, bu düzenlemelerin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Beşinci Dairesince verilen 12/03/2014 günlü, E:2011/3535, K:2014/1919 sayılı davanın kısmen esastan, kısmen ehliyet yönünden reddi yolundaki kararın temyiz incelenmesi neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/02/2016 günlü, E:2014/5616, K:2016/323 sayılı kararı ile; Resmi Gazete'de yayımlanması gereken bir "yönetmelik" ile düzenlenmesi gereken konuların, Yönerge ile düzenlenmesi mümkün olmadığından, dava konusu Yönerge hükümlerinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, akabinde, Danıştay İkinci Dairesinin 22/09/2021 günlü, E:2021/3011, K:2021/2819 sayılı kararıyla da anılan düzenlemelerin iptaline karar verildiği; hukuki dayanağı kalmayan düzenlemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı 02/08/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin dayanağı Yönergenin yargı kararı ile iptal edilmiş olsa dahi idari işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte olduğu, Yönergenin iptali sonucu oluşan hak kaybından idarenin sorumlu tutulamayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.