Danıştay 2. Daire 2022/1200 Esas 2022/3659 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, vergi müfettiş yardımcılığı dönemi performans değerlendirmesi sonucunda başarısız sayılan bir davacının ışleysizliğinin kesilmesine ve İstanbul Defterdarlığı emrine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan İdari Dava'nın, 1. derece mahkeme tarafından davacı lehine sonuçlandığını belirtti. Ancak, davalı idareler tarafından istinaf edilen karar için Danıştay 2. Dairesi, temyiz yolu açık değil kararı verdi. Bu bağlamda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun \"İstinaf\" başlıklı 45. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtildi. Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile yapılan değişiklikler hakkında da bilgi verildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1200
Karar No : 2022/3659


TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Boğaziçi Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı emrinde vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, müfettiş yardımcılığı dönemi performans değerlendirmesi sonucunda başarısız sayıldığından bahisle Vergi Müfettiş Yardımcılığından ilişiğinin kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işlem gereğince İstanbul Defterdarlığı emrine memur olarak atanmasına ilişkin 21/11/2019 günlü işlemin iptali ve vergi müfettiş yardımcısı maaşı ile memur maaşı arasındaki farktan doğan mali kayıplarının, hakediş tarihinden itibaren zamlarıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı 02/01/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş; davalı İdareler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı İdareler, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davalı idarelere iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.