MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ...’un maliki olduğu 541 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’a, 9 ve 11 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’e, 13 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’e, 12 nolu bağımsız bölümü davalı torunu Kenan’a satış göstererek temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi mirasbırakan ile davalılar arasında para alış verişi bulunmadığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ... taşınmazın, 14.06.1993 tarihinde yurt dışında çalışarak mirasbırakana gönderdikleri paralarla arsa olarak satın alındığını, ve üzerine bina yapıldığını taşınmaz satın alınırken yurt dışında bulunmaları nedeni ile tapu kaydının mirasbırakan adına oluşturulduğunu aslında taşınmazın gerçek malikinin kendileri olduğunu, mirasbırakanın haklarını kendilerine iade etmek için temlikleri yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın temliklerdeki amacının mal kaçırma olmadığı, paylaştırma kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, vekalet ücreti yönünden hüküm düzeltilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.