Danıştay 5. Daire 2022/2850 Esas 2022/4878 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa ve kanunlara aykırı olduğu ve savunma hakkının tanınmadığı iddiasıyla OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurdu. Ancak başvurusu reddedildi. Davacı, işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının ödenmesi ve işlemin iptali için dava açtı. Ancak davanın reddi yönünde karar verildi. Davacı temyiz başvurusu yaptı ancak isteği reddedildi. Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğunu tespit ederek önceki kararları onayladı ve temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılması kararı aldı. Adli yardım istemi kabul edilen davacıdan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin tahsil edilmesi için Mahkemesince müzekkere yazılması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğini belirtiyor.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2850
Karar No : 2022/4878



Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa ve kanunlarla belirlenmiş usul ve esaslara aykırılık oluşturduğu, kesinleşmemiş mahkumiyet kararının aleyhine delil olarak değerlendirildiği, ByLock’un hukuka uygun bir delil olmadığı, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, fişleme kayıtlarında örgütle ilişki ve bağı olduğuna dair kaydın hukuka aykırı olduğu, üst amir kanaatinin dava konusu işleme gerekçe oluşturmayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"... sanığın ... tarihli bylock sorgusunda kullanmakta olduğu ... numaralı hattından ... İMEİ numaralı telefonunu ile .... tarihinden itibaren Bylock kullandığı hususunun tespit edildiği, sanığın söz konusu cep telefonu üzerinde telefonuna ilişkin olarak mahkememizce alınan HTS raporuna göre sanığın ... tarihi ile ... tarihleri arasında Bylock kullanımının saptandığı, sanığın 666 kez bylock bağlantısı bulunduğu, bylock bağlantılarının ... nolu IP üzerinden gerçekleştiği anlaşılmıştır. Sanığın kullanmakta olduğu telefona ait bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ID'sinin ... kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda örgütsel mahiyeti ayrıntılı olarak anlatılan ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan bylock programını kullandığının teknik verilerle sabit olduğu anlaşılmıştır..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.