Danıştay 5. Daire 2020/1676 Esas 2022/4859 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı idare bünyesinde görev yapıyordu ancak 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ek listelerdeki ismi nedeniyle kamu görevinden çıkarıldı. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na başvurarak göreve iade talebinde bulundu ancak başvurusu reddedildi. Bunun üzerine dava açtı ancak İdare Mahkemesi reddetti. Davacı, bu karara itiraz etti ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararı da reddedildi. Davacı, Temyiz İstemi ile Danıştay'a başvurdu ancak karar onanarak temyiz istemi reddedildi ve davacıya temyiz giderleri yüklendi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi: adli yardımın kesinleşinceye kadar sürmesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi, 3. fıkrası: adli yardım talebinin hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri kararlarının temyiz edilebilmesine ilişkin hükümler
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kan

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1676
Karar No : 2022/4859

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) :... Bakanlığı
Vekili : ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun; vekalet ücreti yönünden kaldırarak kabulüne, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun; açıklamalı ve düzelterek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, Somut bir gerekçe gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden bir daha çalışamayacak şekilde çıkarılmasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, terör örgütü üyesi olarak mahkum edildiği, dava konusu işlemin bağımsız ve tarafsız mahkeme yerine yürütme organınca tesis edildiği, Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasanın 15. maddesine aykırı olduğu ve 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, herhangi bir mahkeme kararı ya da herhangi bir suç şüphesi gösterilmeden ve yargılama yapılmadan terör örgütü üyesi ilan edilerek diğer bireylere göre açık bir ayrımcılığa tabi tutularak ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere ihraç olması sonucunda maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalmasıyla mülkiyet hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gibi birçok hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.