Danıştay 5. Daire 2020/1229 Esas 2022/4858 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yaparken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmiş, davacının açtığı davada istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz isteminde bulunulmuş ve Danıştay Beşinci Dairesi tarafından incelenen kararda, idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerinin, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olduğu belirtilmiştir. Kararda, Bölge İdare Mahkemesi idare dava dairesinin verdiği kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz isteminin reddedildiği ve kararın onandığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılması, adli yardım talebinin kabul edilmesi ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesi kararlaştırılmıştır. Kanunlar olarak da, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri kar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1229
Karar No : 2022/4858

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Yargılama aşamasında verilen kararların hukuka, hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğu, terör örgütleri ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verilerinin çelişkilerle dolu olduğu, KIRMIZI B5 şeklindeki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.