Danıştay 5. Daire 2022/3426 Esas 2022/4916 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi tarafından verilen karara göre, davacı polis memuru OHAL döneminde FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açtığı dava sonucunda İdare Mahkemesi'nin reddi kararı temyiz edilmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, İdare Dava Dairesi'nin kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Bu nedenle Danıştay 5. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının onanması gerektiğine hükmetmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilen davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının taraflara tebliğ edilmesi ve dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesi de hükmedilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve 335. maddeler

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3426
Karar No : 2022/4916

Temyiz Eden (Davacı) : ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebep ve somut delil gösterilmeksizin kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin Anayasa ve AİHS'ye aykırı olduğu, hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasa'nın 129. maddesine açıkça aykırı olarak, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan hukuka aykırı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK'larının sınırları ve düzenleme konularını aştığı, memuriyetten çıkarmaya ilişkin olarak düzenlenen usul ve esaslara uyulmaksızın işlem tesis edildiği, OHAL KHK'sının ilanından önce gerçekleştirilen eylemlerin dava konusu işleme dayanak olarak alınmasının suç ve cezada kanunilik ilkesi ile suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesine aykırılık oluşturduğu, OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması ve OHAL'in gerektirdiği ölçüde olması gerektiği, masumiyet karinesine aykırı olarak hüküm kurulduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K: ... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın kullandığı anlaşılan By Lock'un ID'sinin ... olduğu, kullanıcı adının "... ", şifresinin "... " olduğu, 07 sayısının sanığın sigorta kaydına göre daha önce çalıştığı fetö'ye ait eğitim kurumunun bulunduğu Antalya'nın plaka kodu olduğu, listesinde bulunan ... ID numaralı kullanıcının sanığı kendi adının baş harfi ve soyadıyla "... " olaraak kaydetmiş olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.