Esas No: 2022/3430
Karar No: 2022/4893
Karar Tarihi: 15.06.2022
Danıştay 5. Daire 2022/3430 Esas 2022/4893 Karar Sayılı İlamı
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/3430 E. , 2022/4893 K.Özet:
Davacı kamu görevinden çıkarılmış, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komiyonu'na başvurmuş ancak başvurusu reddedilmiştir. Davacı davanın reddine karar verilmesi istemiyle açılan davada temyiz istemiş ancak istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Davalı idare, temyiz istemini kabul etmeyerek davayı reddetmiştir. Temyiz istemini reddeden Danıştay Beşinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu ve temyiz istemini reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleri.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3430
Karar No : 2022/4893
Temyiz Eden (Davacı) : … 'ye vesayeten …
Vekilleri : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden açıklamalı olarak vekalet ücreti yönünden ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK’lerin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, yasal süresi içerisinde Meclis tarafından onaylanmadığı, işlemin ve verilen kararın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayacağı, isnat edilen eylemlerin somut olarak tespit edilmediği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesine, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin ancak kanunla konulur ilkeleri ihlal edildiği, işlemin ölçülü olmadığı, çekirdek haklara müdahale edildiği, sivil ölüm olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.