Danıştay 6. Daire 2022/1229 Esas 2022/7065 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Altıncı Dairesi, dava konusu istemin davacı şirketin 1364 sayılı yapı denetim izin belgesinin iptaline ilişkin bir işlemin iptal edilmesi olduğunu belirtiyor. İlk derece mahkemesinin reddi yolundaki kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin bozma kararı üzerine, davanın reddine karar verildiği belirtiliyor. Temyiz edenin iddiasıyla ilgili olarak karşı tarafın savunmasında ise, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve faaliyetlerine son verdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakiminin açıklamaları doğrultusunda Danıştay, dava konusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik başlıklı 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğine karar verdi ve davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verdi. Kararda, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabul edildiği ve dava konusunun bu maddeden dolayı reddedilemeyeceği belirtilirken, Kanunun

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/1229
Karar No : 2022/7065


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Denetim Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- .... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin 1364 sayılı yapı denetim izin belgesinin iptaline ilişkin 29.11.2012 tarih ve 28482 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile ... tarih ve ....sayılı ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2015/2702, K:2019/2114 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyiz edilen kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı şirketin 01.11.2018 tarih ve 9693 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği şekli ile ticaret sicilinden tamamen terkin edilerek faaliyetlerine son verdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin 1364 sayılı yapı denetim izin belgesinin iptaline ilişkin 29.11.2012 tarih ve 28482 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile ... tarih ve ... sayılı ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işlemi tesis edilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemişse varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 13.10.2017 tarihli, 9472 sayılı ve 04.01.2018 tarihli, 9487 sayılı Tcaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği üzere amaç ve unvanının değiştirildiği, 01.11.2018 tarihli, 9693 sayılı Tcaret Sicili Gazetesindeki ilana göre şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY (X):

Davacı şirketin 1364 sayılı yapı denetim izin belgesinin iptaline ilişkin 29.11.2012 tarih ve 28482 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile 14.12.2012 tarih ve 345-4798 sayılı ... İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın, yargılamanın geldiği aşama ve uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında, davalı idarenin dosyaya sunmuş olduğu bilgi ve belgelerden dava konusu işlemin uygulanıp sonuçlandığı anlaşıldığından ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin olaya uygulanma kabiliyeti bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.