Danıştay 2. Daire 2022/1653 Esas 2022/3692 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay İkinci Dairesi, bir komiser yardımcısının 2015 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi nedeniyle açtığı davaya ilişkin olarak verilen karar düzeltme talebini reddetti. Karar düzeltme talebini açan davalı idare, dava konusu işlemin hukuka, yasal mevzuata, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiğini, davacının terfi durumunun yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda değerlendirildiğini ve \"terfi etmez\" kararı verildiğini belirtti. Karara ilişkin kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ve 3622 sayılı Kanun'un değişik 54. maddesi olarak açıklandı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1653
Karar No : 2022/3692

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...


KARŞI TARAF (DAVACI) : ...


İSTEMİN ÖZETİ :Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2015 yılı rütbe terfi döneminde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü; E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 24/11/2021 günlü; E:2021/3177, K:2021/4455 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; dava konusu işlemin hukuka, yasal mevzuata, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, kıdem sıralamasında 193. sırada yer alan davacının terfi durumunun 13/08/2015 günlü, 2015/2 sayılı Merkez Değerlendirme Kurulunda görüşüldüğü, yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında “terfi etmez” kararı verildiği; ayrıca, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartıldığı ileri sürülerek, kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.





(X) KARŞI OY :

Bozma kararında da belirtildiği üzere, davacının silahlı terör örgütüne üye olma niteliğindeki suçun, işlem tarihinden önceki dönemleri de kapsayabileceğinin kabulü gerekmekte olup, nitekim; terör örgütüne üye olma suçlamasıyla açılan davada mahkumiyet kararı verildiği ve Mahkemece de, bu hususun değerlendirilerek 2015 yılı terfi döneminde terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen karar hukuk ve usule uygun bulunduğu, anılan kararın onanması gerektiği oyu ile karar düzeltme isteminin reddi yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.