Danıştay 3. Daire 2019/3208 Esas 2022/2997 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 3. Dairesi tarafından verilen karara göre, davacıya, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesiyle 2013 ve 2014 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada mahkeme, cezada hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Ancak, davacının bağlı olduğu vergi dairesinin İstanbul Atışalanı ve Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu halde, dava konusu ihbarnamelerin yetkisiz bir vergi dairesince düzenlenmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının bozulması gerekmektedir.
Bu bağlamda, vergi cezalarının ilgili vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesince kesileceği hükümleri 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4. ve 365. maddelerinde düzenlenmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3208
Karar No : 2022/2997


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Film Müzik Yapım Reklam Hizmetleri Limited Şirketi ile ... 'in sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2013 ve 2014 yıllarının Ocak ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen mükellefler ile ilgili vergi tekniği raporlarındaki tespitler, düzenledikleri faturaların sahte olduğunu ve davacının vergi ziyaına iştirak ettiğini gösterdiğinden kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı, Eylül 2011 dönemine ilişkin olup aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sahte belge düzenleme fiiline ne oranda iştirak ettiği, ziyaa uğratılan verginin ne kadarlık kısmından sorumlu tutulması gerektiği hususlarında bir açıklık olmadığı, ihbarnamelerdeki tutarların nasıl hesaplandığının belirsiz olduğu, borcun tamamından sorumlu tutulamayacağı, kesilen cezanın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, ... Film Müzik Yapım Reklam Kozmetik ve Güzellik Salonu Hizmetleri Limited Şirketi ile ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki saptamalar uyarınca organizasyon dahilinde adı geçen mükelleflerin faturalarını sahte olarak düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına 2013 ve 2014 yılları için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak bir kat vergi ziyaı cezası kesilmiştir.
Dava konusu cezaya ilişkin ihbarnamelerin, Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği, sözü edilen vergi tekniği raporlarında fiiline iştirak edilen ... 'in 16/02/2012 tarihinden itibaren Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün, ... Film Müzik Yapım Reklam Kozmetik ve Güzellik Salonu Hizmetleri Limited Şirketinin ise Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4. maddesinde, vergi dairesinin mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olduğu, mükelleflerin, vergi uygulaması bakımından hangi vergi dairesine bağlı olduklarının vergi kanunları ile belirleneceği, aynı Kanun'un ceza kesme yetkisini belirleyen 365. maddesinde ise, vergi cezalarının olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından kesileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamelerin, yukarıdaki yasal düzenlemeler uyarınca, fiiline iştirak edilen mükellefin bağlı bulunduğu Atışalanı ve Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmesi gerekirken, bu konuda yetkili olmayan vergi dairesince tanzim edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle verilen davanın reddi yolundaki karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.