Danıştay 8. Daire 2019/3076 Esas 2022/4184 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 8. Dairesi, bir üniversite öğretim görevlisinin görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemi incelenen davada, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onadı. Temyiz edenin, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, görev süresinin uzatılmamasının ciddi, inandırıcı ve hizmete ilişkin gerekçelere dayanmadığı, bilimsel performansının bilirkişilerce incelenmesi gerektiği, hizmet gereklerinin gözetilmediği gibi iddiaları karşı tarafa tarafından reddedildi ve Danıştay, temyiz isteminin reddine karar verdi. Kararda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi de anılmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3076
Karar No : 2022/4184

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Üniveristesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi (Fransızca) Bölümü Yönetim Bilimleri Ana Bilim Dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 33/a maddesi kapsamında …olan davacının, görev süresinin 23.08.2017 tarihinden itibaren uzatılmamasına ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali ve açıkta kaldığı süreye ilişkin aylık ve özlük haklarının verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu işlemin sebep unsuru olarak, davacının eğitimine başladığı 2001 tarihinden itibaren doktora tezini hazırlamakta yetersiz kaldığı, bilimsel açıdan gerekli nitelikte araştırma yapmadığı ve bilimsel yayınlarının yetersiz kaldığı belirtilmişse de, dava dosyasının içeriğinde bulunan belgelerden, davacının 2017 yılında tez raporunu davalı idareye sunduğu, davalı idarece tezin değerlendirilmesi yapıldıktan sonra davacının yetersiz olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu yönde hareket edilmediği, davacının birden fazla makelesinin, akademik yayınının bulunduğu, davalı Üniversite bünyesinde bilimsel faaliyetlere katıldığı, stateji planlama gibi önemli çalıştaylarda, projelerde yer aldığı, ders verdiği, danışmanlık yaptığı görülmüş olup, davalı idarece davacının bilimsel açıdan gerekli nitelikte araştırma yapmadığı ve bilimsel yayınlarının yetersiz kaldığı yönünde hukuken kabul edilebilir somut, objektif araştırmalara yer verilmediği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunda somut herhangi bir bilgi- belge sunulmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde sebep ve amaç yönlerinden hukuka uyarlık görülmediği; hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının, Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasını gereği tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı aylık ve özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; Fakülte Yönetim Kurulu'nun, davacının doktora eğitimine başladığı 2001 tarihinden itibaren doktora tezini hazırlamakta yetersiz kaldığı, bilimsel nitelikte araştırma yapmadığı, bilimsel yayınlarının yetersiz olduğu görüşü doğrultusunda, üniversite bünyesinde gelecekte daha nitelikli, bilime katkı sağlayabilecek öğretim üyesi yetiştirilmesi amacıyla davacının görev süresinin uzatılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, …. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, görev süresinin uzatılmamasının, ciddi, inandırıcı ve hizmete ilişkin gerekçelere dayanmadığı, bilimsel performansının bilirkişilerce incelenmesi gerektiği, hizmet gereklerinin gözetilmediği, doktora programında başarısız olmadığı, doktora tezinin bitirme aşamasında olduğu, İstinaf Mahkemesi kararının maddi gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.