Danıştay 8. Daire 2020/2800 Esas 2022/4218 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacının, hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda \"yüksek miyop astigmat\" teşhisi konulduğu için Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uymadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi kararı verildiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir. Davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği ve sağlık şartlarını taşıması durumunda devlet hastanelerinden sağlık kurulu raporu alarak tekrar başvurabileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2800
Karar No : 2022/4218

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 15/05/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 04/07/2019 tarihli ara kararı ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer verilen sağlık şartları bakımından gerekli tıbbi muayenesi yapılmak üzere hakem hastane olarak belirlenen Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği; anılan Hastanenin ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "görmeler sağ gözde -0,75 ile tam sol gözde -0,50x155 ile tam. Biyomikroskopi sağ gözde doğal sol gözde refraktif cerrahi ameliyatlısı. Fundus normal. Renkli görme doğal" bulguları ile "solda refraktif cerrahi ameliyatlısı, miyop, astigmat" tanısının, karar bölümünde ise "ETSŞY'ye göre Ek-3 Bölüm 7/A/3'e göre PAEM öğrencisi olur" kararının bildirildiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği A dilimi sağlık şartlarını taşıdığı ve PAEM öğrencisi olmasına engel bulunmadığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulan davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "yüksek miyop astigmat" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava; Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 15/05/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda yürütülen silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuzdur. Ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili PAEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda; Polis Amirleri Eğitim Merkezi'ne 14/01/2019 tarihinde geçici kaydı yapılan davacının intibak eğitimine başladığı, eğitim esnasında hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "yüksek miyop astigmat" teşhisi konularak "PAEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği, bu rapor üzerinde Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca yapılan inceleme sonucunda davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-7-A maddesine uymadığından "Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" kararı verilerek 15/05/2019 tarihli olur ile okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, davacının gözünden ameliyat olduğu ve görmesinde herhangi bir sorun bulunmadığından bahisle dava konusu ilişik kesme kararının iptali istemiyle 21/05/2019 tarihinde görülmekte olan davayı açtığı, davayı gören İdare Mahkemesince sevk edildiği hakem hastaneden 31/07/2019 tarihinde almış olduğu polis okulu öğrencisi olabileceği şeklindeki rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde giriş şartlarını taşımadığı, sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde, bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden, devlet eğitim araştırma hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığına başvurabileceği, ayrıca sağlık şartlarını taşıması durumunda daha sonra yapılacak sınavlara da girebileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.