Danıştay 8. Daire 2020/87 Esas 2022/4220 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 8. Dairesi, Niğde Üniversitesi Ulukışla Meslek Yüksek Okulu Muhasebe ve Vergi Bölümü öğretim görevlisi olarak çalışan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle açtığı davayı inceledi. Davacının isteğinin reddine karar veren Danıştay, idare mahkemesinin verdiği kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirtip, temyiz isteminin reddedilmesine hükmetti. Kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz sebepleri açıklandı ve idare mahkemesi kararının bu sebepleri taşımadığı vurgulandı. Kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık bırakıldı.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/87
Karar No : 2022/4220

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Üniversitesi
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :
X- Dava; Niğde Üniversitesi Ulukışla Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Muhasebe ve Vergi Bölümü öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 30/09/2013 günü dolacak olan görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına dair Ulukışla Meslek Yüksek Okulu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ... sayılı kararın Niğde Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle uygun bulunması suretiyle davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali ile sözleşmesinin yenilenmemesinden dolayı göreve kabul edilmediği süre boyunca yoksun kaldığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdareye; sözleşmeli personel çalıştırıp çalıştırmama veya sözleşmesi sona eren bir personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir hakkı tanındığında tartışma bulunmamakta, takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılacağı hususu ise yargısal içtihatlarla istikrarlı şekilde gözetilmektedir. Kimi hukuk yazınında ve yargı kararlarında; idarenin sözleşme yenilememe yönünde tesis ettiği işlemler ile devam eden bir sözleşmenin feshine yönelik işlemler arasındaki nitelik farkı gözetilmeksizin, sözleşme yenilememe işlemlerinde de idarenin kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığının, idarece ispat edilmesi yani somut delillerle ortaya konulması gerektiği ifade edilmektedir. Oysa, devam eden bir sözleşmenin feshi işleminde idarenin, feshin haklılığını ispat etmek diğer bir anlatımla sözleşmenin niçin feshedildiğini somut gerekçelerle ortaya koymak zorunluluğu bulunmasına karşın, süresi bitmiş bir sözleşmenin yenilenmemesi konusunda idareye ispat külfeti yüklemek yani sözleşmenin niçin yenilenmediğinin somut gerekçelerle ortaya konulmasını beklemek ya da mahkeme kararlarıyla idareyi sözleşme yenilemeye zorlamak, kanun koyucunun idareye tanıdığı takdir yetkisini büsbütün ortadan kaldırma, her nasılsa bir defa sözleşme imzalayan bir kişinin disipliner sonuç doğuran bir eylemde bulunmadığı ve bu eylemin soruşturma raporuyla tespit edilmediği sürece sözleşmesinin yargı kararıyla mütemadiyen yenilenmesini sağlama sonucunu doğuracaktır.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde, davacının süresi biten sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görmediğimden aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılamıyorum.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının parasal ve özlük hak kayıplarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği açıktır.