Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2022/179 Esas 2022/2235 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/179
Karar No : 2022/2235

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Odası
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 01/06/2021 tarih ve E:2018/2844, K:2021/2942 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 18/04/2018 tarih ve 30395 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ"in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendindeki; "Kıymetli taş eksperi: Üniversitelerin gemoloji bölümlerinden mezun ya da Uluslararası Elmas Konseyi (IDC) standartlarında kıymetli taş uzmanlık eğitimi almış kişiyi," ve (i) bendindeki; "Teknik sorumlu: Malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi, kimyager veya kıymetli taş eksperi unvanına sahip kişiyi," şeklindeki düzenlemelerin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 01/06/2021 tarih ve E:2018/2844, K:2021/2942 sayılı kararıyla;
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43/1-(b) maddesine, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte olan haliyle 1. maddesine, Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 3, 4/ğ, 4/i maddelerine, dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte olan adıyla 234 sayılı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/d ve 8. maddelerine ve Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar'ın 1, 2 ve 7. maddelerine yer verildikten sonra,
Uyuşmazlığın, jeoloji mühendisliği bölümünden mezun olan kişilerin kıymetli taş eksperi ve teknik sorumlu olarak çalışıp çalışamayacağı, dolayısıyla dava konusu Tebliğ'in 4. maddesinde jeoloji mühendislerine yer verilip verilemeyeceğinden kaynaklandığı,
Dairelerinin 21/01/2019 ve 29/05/2019 tarihli ara kararları ile Yükseköğretim Kurulundan; Türkiye'de bulunan bütün jeoloji mühendisliği fakültelerinin eğitim müfredatında "gemoloji" dersinin bulunup bulunmadığı, gemoloji eğitiminin jeoloji mühendisliği fakültelerinde ders olarak mı verildiği, yoksa gemoloji bölümü olarak üniversitelerde farklı bir bölüm olarak mı kurulduğu, gemolog unvanın hangi şartlarda kazanıldığı, bu unvanı alabilmek için lisansüstü eğitim yapmanın gerekli olup olmadığı, gemoloji eğitimi almamış olan bir jeoloji mühendisliği mezununun gördüğü eğitim ve formasyon bakımından gemoloji bölümü mezunu ile aynı işi yapıp yapamayacağı, özellikle de bakılmakta olan uyuşmazlık açısından elmas, pırlanta, yakut, zümrüt, topaz, safir, zebercet ve inci gibi kıymetli taşların analizini yaparak ayarını belirleyip belirleyemeyeceği ve bu konuda analiz raporu düzenleyip düzenleyemeyeceği, jeoloji mühendislerinin lisans öğrenimi sırasında aldıkları eğitim ve formasyona göre; malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi ve kimyager ile aynı işi yapıp yapamayacağı, özellikle de bakılmakta olan uyuşmazlık açısından altın, gümüş, paladyum ve platin gibi kıymetli madenlerin analizini yaparak ayarını belirleyip belirleyemeyeceği ve bu konuda analiz raporu düzenleyip düzenleyemeyeceği hususlarına ilişkin görüş istenildiği,
İlk ara kararına cevaben Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Eğitim-Öğretim Dairesi Başkanlığının ...tarih ve E....sayılı yazısıyla; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 2880 sayılı Kanun’la değişik 43 maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "Aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususu Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine; öğretmen yetiştiren birimler için belirtilen esasların tespiti Milli Eğitim Bakanlığı ile de işbirliği yapılarak, Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir.” hükmüne göre ara kararının gereği için yazının Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına gönderildiğinin belirtildiği,
Dairelerinin ikinci ara kararına cevaben Üniversitelerarası Kurulun konuya ilişkin görüşünü içeren ...tarih ve ...sayılı Yönetim Kurulu kararında;
"İTÜ Maden Fakültesi Jeoloji Mühendisliği bölümünden alınan görüşte, gemolojinin jeoloji mühendisliği eğitiminde temel bilim derslerinden mineralojinin özel bir alt alanı olduğu, dünyadaki örneklere bakıldığında gemolog unvanının lisans düzeyinde jeoloji mühendisliği eğitimi almış kişilerin lisansüstü eğitim ile kıymetli taşlar konusunda bilgi ve beceri elde etmeleri sonucu kazandıkları unvan olarak kabul edildiği, Türkiye’deki çeşitli üniversitelerin jeoloji mühendisliği programlarında gemoloji ile ilgili derslerin yer aldığı, soy metallerin analizinin jeoloji mühendisleri nezaretinde yapılarak içeriklerinin belirlenmesinin mümkün olduğu,
İTÜ Kimya Metalurji Fakültesinden alınan görüşte, jeoloji mühendisliği programının eğitim müfredatında gemoloji dersinin zorunlu ders olmadığı, İTÜ, ODTÜ, Dokuz Eylül, Ankara ve Eskişehir Osmangazi Üniversitesi gibi bazı üniversitelerde seçmeli ders olduğu, dünyanın bir çok yerinde gemolog olarak çalışabilmek için akreditasyon sınavlarının uygulandığı ve bu sınavlara giren adayların gemoloji eğitimi veren bölümlerden mezun olduğu, Türkiye’de gemoloji dersinin seçmeli olarak sınırlı sayıda öğrenciye bir dönemlik ders olarak verildiği, Türkiye’de sadece Dokuz Eylül Üniversitesi İzmir Meslek Yüksekokulu’nda 2 yıllık Gemoloji ve Mücevher bölümü bulunduğu, bu bölümden mezun olanların da “tekniker” unvanıyla önlisans diploması aldığı, bunun dışında 4 yıllık olarak İTÜ Mücevherat Mühendisliği bölümünün olduğu, bölümün 2011 yılında açıldığı ancak şu anda öğrenci almadığı, konuyla ilgili sadece İTÜ Mücevherat Mühendisliği tarafından lisansüstü eğitim verildiği ve Mücevherat Mühendisliği Yüksek Lisans Programı’na jeoloji mühendislerinin de katılabileceği, gemolog unvanının alınabilmesi için bu konuda kapsamlı bir eğitim veren 4 yıllık bölümden mezun olunması gerektiği, jeoloji mühendisliği mezunlarının ise gemolog olarak çalışabilmesi için en azından bir gemoloji yüksek lisans programından mezun olmaları gerektiği, gemoloji eğitimi almamış bir jeoloji mühendisi mezununun, bu konuda yüksek lisans eğitimi olmaksızın gemoloji mezunu ile aynı işi, özellikle de elmas, pırlanta, yakut, zümrüt, topaz, safir, zebercet ve inci gibi kıymetli taş analizini yaparak ayarını belirlemesi ve bu konuda analiz raporu düzenlemesinin kabul edilemeyeceği, jeoloji mühendisliğinin lisans öğrenimleri sırasında aldıkları eğitimlere göre malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, kimyager mücevherat mühendisi ders programlarından temel bilimler dersleri dışında farklı olduğu, bu nedenle belirtilen alanlarda lisansüstü bir dereceye sahip değilse jeoloji mühendislerinin genel anlamda bu bölümlerin mezunları ile aynı işi yapmalarının söz konusu olmadığı,
İTÜ Fen Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümünden alınan görüşte, jeoloji mühendislik eğitimi için uygulanan ders planlarında anılan analizlere yönelik derslerin yer almadığı, kıymetli madenlerin analizini yapmalarını sağlayacak eğitim almadıkları, görüşlerine istinaden,
Sonuç olarak; jeoloji mühendisliği mezunlarının gemolog olarak çalışabilmesi için bu konuda kapsamlı bir eğitim veren 4 yıllık bölümden mezun olunması ya da en azından bir “Gemoloji Yüksek Lisans” programından mezun olması gerektiği, lisans eğitimi ile maddede belirtilen mühendisliklerle aynı işi yapabilmelerinin söz konusu olmadığına karar verildiği, gemoloji eğitimi almamış bir jeoloji mühendisliği mezununun kıymetli taş analizini yaparak ayarını belirlemesi ve bu konuda analiz raporu düzenlemesinin kabul edilmemesi kanaatine varıldığı"nın belirtildiği,
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının Dairelerine hitaben yazdığı ...tarih ve ...sayılı yazıda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 2880 sayılı Kanun’la değişik 43 maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan; "Aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususu Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine; öğretmen yetiştiren birimler için belirtilen esasların tespiti Milli Eğitim Bakanlığı ile de işbirliği yapılarak, Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir.” hükmüne istinaden Üniversitelerarası Kurulun görüşü de dikkate alınarak, gemolog olmak için gemoloji lisans programından mezun olunması gerektiğine, lisansüstü eğitim almamış jeoloji mühendislerinin adı geçen programların mezunları ile aynı işi yapmasının söz konusu olmadığına, lisansüstü eğitim almamış jeoloji mühendislerinin kıymetli taş analizini yaparak ayarını belirlemesi ve analiz raporu düzenlemesinin kabul edilmemesine karar verildiğinin belirtildiği,
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının kararı uyarınca malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, kimyager, mücevherat mühendisliği alanlarında lisansüstü bir dereceye sahip olunması halinde Tebliğ'de tanımlanan “teknik sorumlu” ile gemoloji yüksek lisans programından mezun olunması halinde ise Tebliğ'de ifade edilen “kıymetli taş eksperi” unvanına sahip kişiyle aynı işin yapılmasına hukuki bir engel bulunmadığı,
Davalı idarenin savunma dilekçesinde kıymetli taş analizi yapacak kişilerin de alanında uzman kişilerden olması gerektiği iddiasının makul olduğu, bu nedenle teknik sorumlu ve kıymetli taş eksperi olmak olmak isteyen jeoloji mühendisliği mezunlarının aranan eğitim yönünden belirlenen şekilde lisansüstü eğitim alması gerektiği kanaatine varıldığı,
Dava dilekçesinde jeoloji mühendisliği yönünden eksik düzenleme nedeniyle iptal talebinde bulunulmakta ise de, eğitim yönünden yukarıda belirlenen şekilde lisansüstü eğitim almış jeoloji mühendisi yönünden dava konusu düzenlemelerin hukuka aykırı bulunduğu,
Açıklanan nedenlerle, Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ'in dava konusu edilen düzenlemelerinde; lisansüstü eğitim almış jeoloji mühendislerine yer verilmediğinden, eksik düzenleme nedeniyle dava konusu Tebliğ'in iptali istenen kısımlarında jeoloji mühendisleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu düzenlemelerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemelerle kıymetli taş analizi yapacak kişilerin alanında uzman kişiler olmasının amaçlandığı, bu düzenlemeler doğrultusunda, gemoloji bölümü lisans ve lisansüstü eğitimden mezun olmuş kişilerin halihazırda kıymetli taş eksperi olarak kabul edildiği ve işlemlerin bu şekilde yürütüldüğü, aynı zamanda kıymetli taş eksperi olarak kabul edilen kişilerin teknik sorumlu olarak da görev yapabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

İLGİLİ MEVZUAT :
Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde; "Bu Tebliğin uygulanmasında; ...
ğ) Kıymetli taş eksperi: Üniversitelerin gemoloji bölümlerinden mezun ya da Uluslararası Elmas Konseyi (IDC) standartlarında kıymetli taş uzmanlık eğitimi almış kişiyi,
i) Teknik sorumlu: Malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi, kimyager veya kıymetli taş eksperi unvanına sahip kişiyi, ...
ifade eder."; 3. maddesinde, "Bu Tebliğ; 8/6/1984 tarihli ve 234 sayılı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci ve 8 inci maddeleri ile 7/8/1989 tarihli ve 89/14391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar hükümlerine dayanır." hükümleri bulunmaktadır.
Dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte olan adıyla 234 sayılı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte olan "Görev" başlıklı 2. maddesinde, "Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü'nün görevleri şunlardır: ...
d) Kıymetli madenlerden ve taşlardan mamul süs ve ziynet eşyalarının kontrollerini yapmak, ticaretini düzenlemek amacı ile standartlar tesbit etmek,"; "Uygulama Dairesi Başkanlığı" başlıklı 8. maddesinde, "Uygulama Dairesi Başkanlığı kıymetli madenler ile ilgili resmi ayarevi işlemlerini yapmak, kıymetli maden ticaretini düzenlemek üzere standartlar tesbit etmek ve uygulamasını kontrol etmek, kıymetli madenlerin ve taşların ithalat ve ihracatında Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı'nca yapılan düzenlemeleri uygulamak, hatıra paraların kolleksiyon servisini kurmak yurt dışı ihracatını gerçekleştirmek, her türlü madde malzeme ve makinaların satın alınması ve ithalatını yapmak ile görevlidir." kuralları yer almaktadır.
2008-32/34 No.lu Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in "Kıymetli maden ve taşlar" başlıklı 6. maddesinde, "İlgili mevzuatta öngörülmesi veya ilgililerce talep edilmesi halinde; dahilde işleme izin belgesi, dahilde işleme izni, hariçte işleme izin belgesi ve hariçte işleme izni kapsamında veya bu rejimler haricinde dış ticaret işlemlerine konu olan kıymetli maden ve taşlar ile bunlardan mamul eşyanın üzerine markaları ile ayarını gösteren damga basılır ve kıymetli eşyaya ilişkin sertifika düzenlenir. Kıymetli maden ve taşların ayarına ilişkin ayar raporu Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünce veya bu Genel Müdürlükçe yeterlilikleri onaylanan özel ayar evlerince düzenlenir." hükmü bulunmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim - öğretim yapan üniversitelerde, eğitim - öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususu Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine; öğretmen yetiştiren birimler için belirtilen esasların tespiti Milli Eğitim Bakanlığı ile de işbirliği yapılarak, Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
18/04/2018 tarih ve 30395 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kıymetli Maden ve Taş Analizinde Yetki Verilecek Ayar Evlerinin Standartları, Seçimi ve Denetim Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Tebliğ"in "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde, "Kıymetli taş eksperi: Üniversitelerin gemoloji bölümlerinden mezun ya da Uluslararası Elmas Konseyi (IDC) standartlarında kıymetli taş uzmanlık eğitimi almış kişi," ve (i) bendinde "Teknik sorumlu: Malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi, kimyager veya kıymetli taş eksperi unvanına sahip kişi" tanımları yer almaktadır.
Bakılan davada, davacı tarafından "Kıymetli taş eksperi" ve "Teknik sorumlu" tanımlarında jeoloji mühendisliği bölümüne yer verilmemesinin eksik düzenleme olduğu ileri sürüldüğünden, uyuşmazlık, jeoloji mühendisliği bölümünden mezun olan kişilerin kıymetli taş eksperi ve teknik sorumlu olarak çalışıp çalışamayacağı, dolayısıyla dava konusu Tebliğ'in 4. maddesinde jeoloji mühendislerine yer verilip verilemeyeceği hususundan kaynaklanmaktadır.
Bu kapsamda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan, "Aynı meslek ve bilim dallarında, eğitim-öğretim yapan üniversitelerde, eğitim-öğretim, metod, kapsam, öğretim süresi ve yıl içindeki değerlendirme esasları bakımından eşdeğer olması ve öğrenimden sonra kazanılan unvanların aynı ve elde edilen hakların eşdeğer sayılması hususu Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine; öğretmen yetiştiren birimler için belirtilen esasların tespiti Milli Eğitim Bakanlığı ile de işbirliği yapılarak, Yükseköğretim Kurulunca düzenlenir." hükmüne istinaden uyuşmazlık konusu hususun çözümü bakımından Dairece 21/01/2019 ve 29/05/2019 tarihli ara kararları ile Yükseköğretim Kurulundan; Türkiye'de bulunan bütün jeoloji mühendisliği fakültelerinin eğitim müfredatında "gemoloji" dersinin bulunup bulunmadığı, gemoloji eğitiminin jeoloji mühendisliği fakültelerinde ders olarak mı verildiği, yoksa gemoloji bölümü olarak üniversitelerde farklı bir bölüm olarak mı kurulduğu, gemolog unvanının hangi şartlarda kazanıldığı, bu unvanı alabilmek için lisansüstü eğitim yapmanın gerekli olup olmadığı, gemoloji eğitimi almamış olan bir jeoloji mühendisliği mezununun gördüğü eğitim ve formasyon bakımından gemoloji bölümü mezunu ile aynı işi yapıp yapamayacağı, özellikle de bakılmakta olan uyuşmazlık açısından elmas, pırlanta, yakut, zümrüt, topaz, safir, zebercet ve inci gibi kıymetli taşların analizini yaparak ayarını belirleyip belirleyemeyeceği ve bu konuda analiz raporu düzenleyip düzenleyemeyeceği, jeoloji mühendislerinin lisans öğrenimi sırasında aldıkları eğitim ve formasyona göre; malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi ve kimyager ile aynı işi yapıp yapamayacağı, özellikle de bakılmakta olan uyuşmazlık açısından altın, gümüş, paladyum ve platin gibi kıymetli madenlerin analizini yaparak ayarını belirleyip belirleyemeyeceği ve bu konuda analiz raporu düzenleyip düzenleyemeyeceği hususlarına ilişkin görüş istenilmiş, anılan ara kararlarına istinaden Yükseköğretim Kurulunca Üniversitelerarası Kurulun da görüşü alınarak gönderilen cevabi yazıda, "jeoloji mühendisliği mezunlarının gemolog olarak çalışabilmesi için bu konuda kapsamlı bir eğitim veren 4 yıllık bölümden mezun olması ya da en azından bir “Gemoloji Yüksek Lisans” programından mezun olması gerektiği, jeoloji mühendisliği bölümünün lisans öğrenimleri sırasında aldıkları eğitimlerin malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi ve kimyagerlerin aldıkları ders programlarından temel bilimler dersleri dışında oldukça farklı olduğu, lisans eğitimi ile maddede belirtilen mühendisliklerle aynı işi yapabilmelerinin söz konusu olmadığı, gemoloji eğitimi almamış bir jeoloji mühendisliği mezununun kıymetli taş analizini yaparak ayarını belirlemesi ve bu konuda analiz raporu düzenlemesinin kabul edilmemesi gerektiği kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.
Buna göre, jeoloji mühendisliği lisans bölümünden mezun olan kişilerin kıymetli taş analizini yaparak ayarını belirleyemeceği ve bu konuda analiz raporu düzenleyemeyeceği anlaşılmakla birlikte, gemoloji alanında kapsamlı bir eğitim veren 4 yıllık lisans bölümünden ya da gemoloji alanında yüksek lisans programından mezun olunması halinde jeoloji mühendisliği bölümü mezunlarına gemolog unvanı verilebilmekte ve bu durumda jeoloji mühendisliği bölümü mezunları söz konusu işleri yapabilmektedir.
Bu doğrultuda, dava konusu düzenlemelerden kıymetli taş eksperi; üniversitelerin gemoloji bölümlerinden mezun ya da Uluslararası Elmas Konseyi (IDC) standartlarında kıymetli taş uzmanlık eğitimi almış kişiyi ifade ettiğinden, jeoloji mühendisliği bölümünden mezun olup, gemoloji alanında lisansüstü eğitimini tamamlayanların kıymetli taş eksperi olarak çalışabileceği açık olup, düzenlemede lisansüstü eğitim almış jeoloji mühendisi ibaresine yer verilmemesinin eksik düzenleme bulunduğu sonucunu doğurmayacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, dava konusu düzenlemelerden teknik sorumlu; malzeme mühendisi, metalürji mühendisi, kimya mühendisi, mücevherat mühendisi, kimyager veya kıymetli taş eksperi unvanına sahip kişiyi ifade ettiğinden ve jeoloji mühendisliği bölümünden mezun olup, gemoloji alanında lisansüstü eğitimini tamamlayanların kıymetli taş eksperi olarak görev alabileceği, kıymetli taş eksperlerinin de teknik sorumlu olarak çalışabileceğinin düzenlemede yer aldığı görüldüğünden, teknik sorumlu tanımında lisansüstü eğitim almış jeoloji mühendisi ibaresine yer verilmemesinin de eksik düzenleme niteliğinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla, dava konusu düzenlemelerde lisansüstü eğitim almış jeoloji mühendisi ibaresine yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenleme bulunduğundan bahisle düzenlemelerin iptali yolunda verilen Daire kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu düzenlemelerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 01/06/2021 tarih ve E:2018/2844, K:2021/2942 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 16/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.