Danıştay 13. Daire 2022/1820 Esas 2022/2716 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 13. Dairesinin kararı, … Petrol Nakliye İnşaat Gıda Tekstil ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin Batman Belediyesi'nin \"Akaryakıt ve Adblue Alım İşi\" ihalesinin iptalinin temyiz edilmesi üzerine verildi. Mahkeme, idareye geniş takdir yetkisi tanınan Kamu İhale Kanunu'nun 39. ve 40. maddeleri kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığı ve dava konusu işlemin tesis edildiği sonucuna vararak, davanın reddine karar vermiştir. Kanunlar açıklanmadan önce yapılmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1820
Karar No:2022/2716

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Nakliye İnşaat Gıda Tekstil ve Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediyesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü'nce 14/12/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Akaryakıt ve Adblue Alım İşi" ihalesinin iptaline ilişkin … tarih ve …sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; "4.000.000 litre euro dizel motorin, 10.000 litre 95 oktan kurşunsuz benzin ve 100.000 litre adblue'' alımı için ihale yapıldığı, ihalenin %8 kırım teklifiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın uhdesinde kaldığı, ancak dava dışı bu firmanın belgelerinin eksik olduğunun anlaşılması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan teklifler kapsamında yeterli kırım oranına ulaşılamadığı ve rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin re'sen iptal edildiği, davacı tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyete göre %0,1 oranda düşük olması nedeniyle yeterli kırım oranına ulaşılamadığı gibi ihaleye katılan firma sayısının az olmasından dolayı rekabet ortamının da oluşmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. ve 40. maddelerinde idareye geniş takdir yetkisi tanındığı, ihalenin sözleşme imzalanmadan önce iptal edildiği, ihale konusu malın ihale sonucu ortaya çıkan bedelden daha uygun olacak şekilde temin edilmesi için Devlet Malzeme Ofisi'ne talep formu gönderildiği, bu itibarla, kamu yararı gözetilerek takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalede yeterli rekabetin oluştuğu, tekliflerin yaklaşık maliyetin altında kaldığı, idarenin takdir yetkisinin mutlak olmadığı, hukuka ve kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği, yeterli kırım olmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, piyasadaki rayiç fiyatlarla mukayese edildiğinde teklif edilen bedelin uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.