Danıştay 2. Daire 2021/11425 Esas 2022/3721 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı, İstanbul ilinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki denizden dolgu vasıflı taşınmazın fuzulen işgal edilmesi nedeniyle açılan ecrimisil davasını inceledi. Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 14/05/2015 günlü, E:2015/2794, K:2015/2139 sayılı kararına uygun olarak, dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın onanmasına karar verildi. Kararın düzeltilmesi isteğinde bulunan davalı idare tarafından, aynı bölgede ve aynı nitelikteki taşınmazın işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisilin dava dışı kooperatif tarafından ödendiği, taşınmazın bulunduğu alanın yoğun biçimde yatırım yapılan bölgede kaldığı ileri sürülmüştür. Ancak, düzeltme nedenleri uygun görülmediği için karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda, Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmesine gerektiren nedenler 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam ed

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11425
Karar No : 2022/3721

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Makina Denizcilik ve Petrol Ürünleri Sanayi
Ticaret Limited Şirketi


İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kartal ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki denizden dolgu vasıflı taşınmazın 12.650,00 m²'sinin 01/06/2008-20/11/2009 tarihleri arasında hafriyat depolama alanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 682.339,69 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin kısmın bozulmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 14/05/2015 günlü, E:2015/2794, K:2015/2139 sayılı kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2019 günlü, E:2016/12256, K:2019/10745 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aynı bölgede ve aynı nitelikteki taşınmazın işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisilin dava dışı kooparatifçe ödendiği, taşınmazı bulunduğu alanın yoğun biçimde yatırım yapılan bölgede kaldığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.