Danıştay 2. Daire 2021/12011 Esas 2022/3722 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı'nın 2021/12011 esas numaralı ve 2022/3722 karar numaralı kararında, davacı şirketin 375 metrekarelik bir alanda su sporları yaparak işgali nedeniyle davalı idare tarafından ecrimisil tahsil edilmesine ilişkin dava konusu işlemin 6.739,03 TL'lik kısmının iptal edilmesine, 6.760,97 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Karar düzeltme talebi üzerine yapılan incelemede ise düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ile değişik 3622 sayılı Kanun'un 54. maddesi açıklanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12011
Karar No : 2022/3722



KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Seyahat Turizm ve Ticaret Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Antalya ili, Kemer ilçesi, ... beldesi sınırları içerisinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 375,00 m²'lik kısmının 01/04/2010-30/09/2010 tarihleri arasında su sporları yapılmak suretiyle fuzulen işgalinden dolayı davacı şirketten 13.500,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 30/03/2016 günlü, E:2015/2039, K:2016/2231 bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin 6.739,03 TL'lik kısmının iptaline, 6.760,97 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 08/05/2019 günlü, E:2019/7452, K:2019/3726 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, taşınmazda kiracı olarak bulundukları, sabit yapı bulunmadığı, deniz yüzeyinin herkesçe kullanılabildiği, belirlenen ecrimisilin rayiçlerinin üzerinde olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.