Danıştay 2. Daire 2021/12023 Esas 2022/3762 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mersin'in Yenişehir İlçesi'nde bulunan bir taşınmazın kısmen işgal edilmesi nedeniyle açılan davada, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından iptal edilen işlemle ilgili Danıştay Onuncu Dairesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi talebi reddedildi. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddenin 1. fıkrasında düzeltme nedenlerinin belirtilmesi ve dilekçede ileri sürülen nedenlerin bu kapsama uymadığı vurgulandı. Kanun maddesi uyarınca düzeltme istemi reddedildi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12023
Karar No : 2022/3762


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Mersin İli, Yenişehir İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 15,47 m²'lik kısmını büfe yapmak suretiyle kullanmak üzere kiralayan davacının, söz konusu taşınmazın batı tarafına 46,00 m² karo zemin döşeyerek doğusuna da toprak dökerek işgal ettiği gerekçesiyle kira sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle anılan işgali 7 gün içerisinde kaldırması aksi takdirde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi gereği, zorla tahliye edilebileceğine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan ) Onyedinci Dairesinin 02/02/2016 günlü, E:2015/4915 K:2016/509 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 10/09/2019 günlü, E:2019/7861, K:2019/5454 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kira sözleşmesinin bitim tarihinin sadece kira süresinin sonu olarak yorumlanmasının hukuka aykırı olduğu , kira sözleşmesinin fesih ile birlikte sona erdiği, bu işleme karşı da dava açılmadığından fesih işleminin kesinleştiği, kira sözleşmesi sona erdiğinden tahliye işlemlerine başlanıldığı, tahliye işleminin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.


DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.