Danıştay 2. Daire 2021/11656 Esas 2022/3745 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, İzmir Güzelbahçe ilçesindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.900 m²'lik taşınmazın 2.810 m²'sinin üzerine bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle açılan davada, daha önce İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin kararının düzeltme istemi reddedilmiştir. Düzeltme istemi, anılan kanun maddelerine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddenin 1. ve 2. fıkralarında açıklanmaktadır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11656
Karar No : 2022/3745

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... İl Müdürlüğü Milli
Emlak Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, .. Mahallesi, ... mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.900,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.810,00 m²'sinin üzerinde bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 23/06/2007-22/06/2012 tarihleri arası dönem için 34.960,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin 17.445,93 TL'lik kısmının iptali, 17.514,07 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 14/11/2019 günlü, E:2016/6861, K:2019/7832 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat hükümlerine göre belirlenen ecrimisil bedelinin hukuka uygun olduğu, bilirkişilerce düşük bedel belirlendiği ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.