Danıştay 2. Daire 2021/4507 Esas 2022/3754 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, bir belediye başkanlığı tarafından açılan davada, bir Hazineye ait taşınmazın ramazan etkinlikleri için fuzulen işgal edilmesi sebebiyle ecrimisil istenilmesine ilişkin davada, İdare Mahkemesi tarafından verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesi tarafından onanan kararda düzenlenmesine yönelik karar düzeltme talebini reddetti. Karar düzeltme talebinin reddedilmesinin sebebi, düzeltme nedenlerinin kanunda sayılan nedenlere uymamasıydı. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereği devam eden ve Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurullarına tanınan karar düzeltme hakkı üzerinde durulmuş ve 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. madde detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4507
Karar No : 2022/3754


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği Defterdarlık ... Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
Müdürlüğü - ... / ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 5.595,00 m²'lik kısmının ramazan etkinlikleri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 16/07/2012-26/08/2012 tarihleri arasındaki dönem için 75.190,58 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin 59.260,37 TL’lik kısmının iptali, 15.930,21 TL’lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 06/06/2017 günlü, E:2016/6477, K:2017/2895 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın fuzulen işgal edilmediği, gelir getirici bir amaçla kullanılmayıp, Ramazan ayı etkinlikleri için kullanıldığı, dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte olup; davalı idare tarafından ise, bilirkişilerce belirlenen tutarın düşük olduğu, davacının işgalinin sabit olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI :Taraflarca, karar düzeltme dilekçelerine cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.