Danıştay 2. Daire 2021/11504 Esas 2022/3744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Daire Başkanlığı, İstanbul Pendik'teki bir taşınmazın Belediye tarafından işgal edildiği gerekçesiyle açılan davada verilen kararın düzeltme talebini reddetti. Karar düzeltme istemi, düzeltme nedenlerinin kanun hükümlerine uymadığı gerekçesiyle reddedildi. Karar düzeltme giderleri davacı üzerinde bırakıldı. Kararda, düzeltme yolu hakkında bilgi verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi ile değişik 3622 sayılı Kanun'un 54. maddesi detaylı olarak açıklandı.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11504
Karar No : 2022/3744

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz dolgu alanının 3.163,00 m²’lik kısmının restaurant, otopark ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle 25/12/2004-31/12/2007 tarihleri arasındaki dönemde davacı Belediye tarafından işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 360.845,86 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen. ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 293.861,02 TL'lik kısmının iptali, 66.984,84 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın kısmen onanmasına kısmen bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2018/1053, K:2019/8588 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmazın tasarrufunun Belediyelerinde olduğu, dolayısıyla tahakkuk işleminin hukuka aykırı olduğu, davalı idarenin açmış olduğu müdahalenin men'i davasının davacı lehine sonuçlandığı ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.