Danıştay 2. Daire 2021/11991 Esas 2022/3746 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 2. Dairesi, İzmir'in Menderes ilçesindeki bir taşınmazın fuzulen işgal edilmesi nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedeliyle ilgili davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararını onamıştı. Ancak davalı idare kararın düzeltilmesi için başvurmuştu. Düzeltme talebi reddedildi ve düzeltme giderleri davalı üzerinde bırakıldı. Kararın dayandığı kanun maddeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 3622 sayılı Kanun'un 54. maddesi olarak belirtilmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11991
Karar No : 2022/3746

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Menderes ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ve tapunun ... sayılı parselinde kayıtlı olan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 8.145,45 m²'lik kısmının, üzerinde konut ve bahçe yapmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 45.830,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin 37.690,68 TL'lik kısmının iptali, 8.139,32 TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 08/05/2019 günlü, E:2016/6783, K:2019/3719 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davaya konu taşınmaza ilişkin ecrimisil bedeli takdir edilirken mevzuatta öngörülen kriterlere uyularak hesaplama yapıldığı ve bilirkişilerce belirlenen bedelin rayicin altında olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.