Danıştay 8. Daire 2018/5593 Esas 2022/4228 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muğla ili, Fethiye ilçesi, bir ilkokulda öğrenim gören ve öğretmeni tarafından cinsel istismara maruz kalan bir öğrencinin ailesi, hizmet kusuru nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini için davalı idareye başvuruda bulunmuş, başvuru reddedilince dava açmıştı. İlk derece mahkemesi, anne ve babanın destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesi amacıyla yapılan bilirkişi incelemesi sonucu maddi ve manevi tazminatın ödenmesine hükmetmişti. Bölge idare mahkemesi ise davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar vermiş, manevi tazminatın kısmen reddini kabul etmiş, ancak kalan kısmının ödenmesine hükmetmişti. Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesi, bölge idare mahkemesi kararını onaylayarak temyiz isteminin reddine karar verdi. Kanun maddeleri olarak ise incelenen kararın bozulması için idari yargılama usulü kanununda belirlenen sebeplerin bulunması gerektiği belirtilmiş (idari yargılama usulü kanunu m. 49).

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5593
Karar No : 2022/4228

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Muğla ili, Fethiye ilçesi, …Köyü, …llkokulu'nda öğrenim gören …'a 2007 yılı Eylül ayı ile 2008 yılı Şubat ayı arasında okul müdürü ve aynı zamanda sınıf öğretmeni olan …'ın cinsel istismarına maruz kaldığı, …'ın 19/02/2014 tarihinde hayatına son verdiği, davalı idarenin hizmet kusurunun olduğundan bahisle maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine anne …için 15.000,00-TL maddi, 80.000,00-TL manevi, baba …için 15.000,00-TL maddi, 80.000,00-TL manevi, kardeşleri …, …ve …için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi zararın yasal hakları saklı kalmak kaydıyla ilk haksız fiilin gerçekleştiği 2007 yılı Eylül ayından itibaren yasal faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacılardan anne ve babanın destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 15/03/2017 tarihli raporda, annenin zararının 45.978,38-TL, babanın zararının ise 15.440,95-TL olmak üzere toplam 61.419,33-TL olarak hesaplandığı, söz konusu raporun hükme esas alınmayı gerektiren niteliğe haiz olduğu gerekçesiyle anne …için 45.978,38-TL, baba …için 15.440,95-TL olmak üzere toplam 61.419,33-TL maddi tazminatın 03/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, manevi tazminata ilişkin olarak anne …için 25.000,00-TL, baba …için 25.000,00-TL, kardeşleri …, …ve …için ayrı ayrı 10.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının mahkeme kararının manevi tazminat isteminin 140,000.00-TL'lik kısmının reddine yönelik istinaf başvurusunun 60,000.00-TL'lik kısmı ile faiz başlangıç tarihine ilişkin kısmının reddine, 80,000.00-TL'lik kısmının kabulüne, manevi tazminatın reddine yönelik kararının 80,000.00-TL'lik kısmının kaldırılmasına, kaldırılan kısım yönünden davanın kabulüne, hükmedilen toplam 160,000.00-TL manevi tazminatın davacıların davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, …'ın eylemlerinin idare veya hizmet ile ilgisinin olmadığı, idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 17/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.