Danıştay 5. Daire 2022/29 Esas 2022/4983 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idarenin görevinden çıkarılan polis memuru davacı tarafından yapılan göreve iade talebi OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilince açılan davada, davacının iddialarının reddedildiği belirtilmiştir. Davacı, kamu görevlilerinin Anayasa'ya ve/veya devlete sadakat gibi bir yükümlülüğü olmadığını, disiplin soruşturması açılmadığını, savunma hakkının kullandırılmadığını, ceza mahkemesi kararının beklenmediğini, KHK ile ihraç kararı verilemeyeceğini ve ByLock uygulaması, cemaat ile bağlantılı dersane, yurtlara gitmediğini, yayın organlarına aboneliği olmadığını ileri sürmüştür. Ancak, davacı hakkında verilen ceza mahkemesi kararının kesinleştiği ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna dair tespitlerin bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının talepleri reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun adli yardım talebi ile ilgili maddelerine değinilmiştir. Ayrıca, kararda yer alan 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname de belirtilen kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamışt

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/29
Karar No : 2022/4983


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevlilerinin Anayasa'ya ve/veya devlete sadakat gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı, devlete sadakatın 1789 İhtilalinden ve modern çağın öncesinden gelen imparatorluk devlet anlayışı olduğu, devleti sevmeden de veya nötr kalarak da kamu görevinin yerine getirilebileceği, sadakat ve sevgi üzerine yaratılmış mahkeme kararının gerekçesinin hatalı olduğu, hakkında disiplin soruşturması açılmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, ceza mahkemesi kararının sonucunun beklenmediği, meslekten çıkarma kararında kişiselleştirme yapılmadığı, KHK ile ihraç kararı verilemeyeceği, ByLock uygulamasını kullanmadığı, cemaat ile bağlantılı dersaneye gitmediği, yurtlarında kalmadığı, cemaat yayın organlarına aboneliği bulunmadığı, cemaatin toplantılarına veya sohbetlerine katılmadığı, avukat olmayan hukuk müşavirine vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; " ... bylock raporunda tespit edilen … numaralı GSM hattından bylock IP'lerine 18/10/2014-02/05/2015 tarihleri arasında 392 kez veri akışı sağlandığı, ... Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adı ve şifrenin sanığın oğlunun adı ve memleketi ile benzer olduğu, sanığın kişi listesinde yer alan H.P.nin hazırlık beyanlarının tespit ve değerlendirme tutanağını doğruladığı ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.