Danıştay 5. Daire 2022/4821 Esas 2022/5026 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismi yer alan davacı, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurmuş ancak başvurusu reddedilmiştir. Bunun üzerine açtığı davada istinaf başvurusu reddedilen davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, Bölge İdare Mahkemesi'ne başvurmuştur. Ancak Danıştay Beşinci Dairesi, davacının temyiz iddialarının mevzuata aykırı olduğuna karar vererek, söz konusu kararı onamıştır. Kararda, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna dair tespitlerin etkili olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname
- 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi (adli yardım)

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4821
Karar No : 2022/5026


Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, adil yargılanma, özel hayata saygı, çalışma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında verilmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı, gizli tanık beyanına itibar edilmemesi gerektiği, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunmadığı, Bank Asya nezdindeki hesabında yüksek meblağlı artışlar olmadığı, anılan bankadaki işlemlerinin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "...… nolu GSM hattına ait Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre Bylock ID numarasının … , kullanıcı adının … , şifrenin … olduğu, sanık ID ile diğer ID'ler arasında yazışma tespit edilemediği, yine 06/03/2018 tarihli Bylock kullanıcı tespit tutanağına göre, … gsm hat üzerinden … ID nolu Bylock kullanıcısının sanık olduğunun değerlendirildiği anlaşılmakla her ne kadar sanık Bylock kullanmadığını beyan etmiş ise de cgnat sinyal kayıtlarının sanığın yaşadığı yerler ile uyumlu olması ve Bylock kullanıcı tespit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın Bylock kullanıcısı olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.