Danıştay 5. Daire 2022/4790 Esas 2022/5017 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı idare bünyesinde görev yaparken kamu görevinden çıkarılmıştır. OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddedilmesi nedeniyle, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle dava açmıştır. Ancak davacıya yönelik ceza yargılaması sonucunda davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının olduğuna karar verilmiştir. Mahkeme, davacının temyiz iddialarının kanuna aykırı olmadığına karar vererek, temyiz isteminin reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4790
Karar No : 2022/5017


Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının hiçbir hukuki temelinin bulunmadığı, hukuka aykırı olarak elde edilen bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, soyut ifadelerle davanın reddine karar verildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, adil yargılanma, kamu görevine girme, özel hayata saygı, mahkemeye erişim, mülkiyet, eğitim hakları ile masumiyet karinesi ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve …, K:…sayılı kararında yer alan; "...…C.Başsavcılığı tarafından …C.Başsavcılığının …sayılı soruşturması ile yürütülen ve mahkememiz dosyasına ait olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği, söz konusu tutanağın incelenmesinde kullanıcı profil bilgileri kısmında ıd numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin ….., adın …ibarelerinin, son online tarihinin 2015/05/10 olduğunun görüldüğü anlaşılmıştır. Bylock programında sanığın katıldığı grupta yer alan kişilerin de sanık gibi emniyet müdürü oldukları görülmüştür. Kullanıcı adı ve ekli kişiler ve gruplar dikkate alındığında söz konusu bylock ID’sinin sanığa ait olduğu ve sanığın kullanımında olduğu kanaatine varılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.