Danıştay 5. Daire 2022/4612 Esas 2022/5014 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun davacının başvurusunu reddetmesi nedeniyle açtığı davayı reddetti ve davalı idarenin işlemine hukuka uygun olduğuna karar verdi. Davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna karar verilen mahkumiyet kararı, davacının başvurusunu reddetmede etkili oldu. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddelerine atıfta bulunuldu.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare dava dairelerince verilen kararların temyiz edilebilmesi için belirtilen nedenlerden birinin varlığının gerektiğini belirtmektedir. 50. madde ise, temyiz edilen kararın taraflara tebliğ edilmesi ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4612
Karar No : 2022/5014


Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, terör örgütleriyle herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, masumiyet karinesi ile savunma ve çalışma haklarının ihlal edildiği, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, hakkındaki ByLock iddiasına ilişkin içerik kaydının bulunmadığı, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "... bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın …ID numaralı bylock kullanıcısı olduğu, bylock kullanıcı adının sanığın isminin sessiz harfleri ile doğum yeri olan Ankara ili ve nüfusa kayıtlı olduğu Çorum ilinin plaka kodlarından oluşan …olduğu, şifrenin …olduğu, şifre içerisindeki rakam grubunun sanığın emniyet genel müdürlüğü sicil numarası olduğu, bylock kişi listesindeki kişilerin çoğunluğunun sanık gibi komiser rütbesindeki emniyet personeli olduğu, hakkında emniyet mahrem imam operasyonu kapsamında işlem yapılan mahrem imam M.A.'nın kişi listesinde bulunduğu, bu tespitler karşısında tesadüfle açıklanamayacak şekilde bylock hesabının sanık tarafından kullanıldığının sabit olduğu, sanığın kullandığını kabul ettiği telefon hattı üzerinden Bylock IP adreslerine 6146 kez erişim sağlandığı, bu adreslere erişim sağlanan tarihlerde telefonun sinyal aldığı baz istasyonlarının sanık tarafından doğrulandığı, böylece o tarihlerde sanığın bahsi geçen telefonu bizzat kullandığının ortaya konulduğu, dolaysıyla ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı, HTS kaydı ve buna ilişkin bilirkişi raporu, ByLock CBS sorgu raporu ve yukarıda belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık tarafından …marka …IMEI numaralı telefonda …nolu hat ile ByLock kullanıldığının net olarak belirlendiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.