Danıştay 5. Daire 2022/4637 Esas 2022/5008 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, davacının davalı idare bünyesinde görev yaparken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılması sonucunda, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ile maddi haklarının ödenmesi istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmesi istemiyle başvurusunu değerlendirdi. Davacının savunma hakkının tanınmadığı, hukuka aykırı şekilde kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmadığı gibi iddiaları mevcuttur. Davalı idarenin savunması ise kamunun yararının gerektirdiğini ve temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiştir. Danıştay Tetkik Hakimi, İdare Dava Dairei kararının onanması gerektiğini düşündüğünü beyan etmiştir. Sonuç olarak, temyiz istemleri reddedilerek davacının talepleri geri çevrildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, 2577

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4637
Karar No : 2022/5008

Temyiz Eden (Davacı) : ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, silahların eşitliği ilkesine riayet edilmediği, ayrımcılık yasağı ile adil yargılanma, eğitim, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği, somut bir delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı ve bu nedenle dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık teşkil ettiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin tesisi için Anayasa ve kanunlarda öngörülen usul ve esaslara uyulmaksızın işlem tesis edildiği, Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulunda görüşülmediği, aynı eylem nedeniyle bir kişinin iki kez yargılanamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü iddialar değerlendirilmeden karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının ByLock kullanıcısı olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin kamu yararının bir gereği olduğu, temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.