Danıştay 5. Daire 2022/5041 Esas 2022/5254 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı idare bünyesinde görev yapan ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer alan davacı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilen göreve iade talebi için açtığı davanın reddedilmesi üzerine temyiz başvurusunda bulunmuştur. Davacı, irtibat ve iltisak kavramlarının suç yaptırımı olmayan bir fiil olarak tanımlanmadığını, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiğini, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiğini, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağını, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığını ve örgüt fişlemesinin delil vasfı taşımadığını iddia etmiştir. Davalı idare ise temyiz iddialarının sebeplerden hiçbirisine uymadığını belirtmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi ise, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan \"adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.\" düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vererek davacının temyiz isteminin reddine kar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5041
Karar No : 2022/5254

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan sosyal ve mali haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, bu kavramların hiçbir kanunda suç veya sonucu yaptırım olan bir fiil olarak tanımlanmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlal edildiği, idarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, sonradan ortaya çıkan durumların önceden tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal olduğu ve olağan bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, örgüt fişlemesinin delil vasfı taşımadığı ve yargılamada kullanılamayacağı, hakkındaki kurum kanaatinin kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.