Danıştay 5. Daire 2022/3662 Esas 2022/5272 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, komiser yardımcısı olarak görev yaparken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismi yer alarak kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun reddettiği göreve iade talebiyle açtığı davayı reddetti. Davacının kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya, yargı içtihatlarına ve 657 sayılı Kanun'a aykırı olduğunu iddia ettiği dava, Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmişti. Davacının temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararının hukuka uygun olduğunu ve davacının temyiz iddialarının gerekçeli sebeplere uymadığını belirterek temyiz isteminin reddine karar verdi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi, idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için belirtilen nedenlerden birinin bulunması gerektiğini belirtir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinde ise adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği ifade edilir. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, Danışt

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3662
Karar No : 2022/5272

Temyiz Eden (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasanın 129. maddesine açıkça aykırı olarak, savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının somut bir şekilde ortaya konulmadığı, ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır sivil ölüme yol açan bir cezanın verilmesinin ve somut herhangi bir gerekçe içermeksizin adının KHK ile zikredilmesi suretiyle lekelenmeme hakkının ihlal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere ihraç olması sonucu maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, hiçbir soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya, yargı içtihatlarına ve 657 sayılı Kanuna aykırı olduğu, davaya konu KHK'nın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin, bir idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.