Danıştay 5. Daire 2022/2207 Esas 2022/5124 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade talebinin reddedilmesi ve özlük haklarının iadesi için açtığı davayı reddeden idare mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunu reddetti. Davacı, OHAL döneminde kalıcı nitelikli bir tedbir olan sürekli çıkarılma işleminin kanunlara, Anayasaya, uluslararası hukuk ve evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğunu savundu. Davalı idare ise temyiz isteminin reddi gerektiğini savundu. Kararda, bölge idare mahkemesinin verdiği kararın hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddiyle birlikte kararın onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2207
Karar No : 2022/5124


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; işlemin, kanunlara, Anayasaya, uluslararası hukuka, evrensel hukuk ilkelerine aykırı olduğu, Olağanüstü Hal döneminde sadece durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınabilir, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılma işlemi, OHAL'in sona ermesi ile ortadan kalkmayacak türden, kalıcı nitelikli bir tedbir olduğu, isnat edilen eylemlerin somut olarak tespit edilmediği, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer veremeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, ileri sürülen iddiaların araştırılmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, işlemin ölçülü olmadığı, iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.