Danıştay 10. Daire 2021/579 Esas 2022/3396 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı sağlık hizmetleri ticaret şirketi, İstanbul'da bulunan bir hastanede uzman hekim kadrosu verilmesi için yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Karar'ın iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi kısmen kabul, Bölge İdare Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu da, temyize konu işlem hakkında 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre dava açılamayacağı gerekçesiyle reddedilmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, nihai kararın usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddedilmesine, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi, İdare Mahkemesine dava açma sınırlarını belirtmektedir. Buna göre, \"idarenin örgütlenmesi ile ilgili olup, şikayet veya itiraza sunulmayan düzenlemelerle, idarenin sorumlu birimleri ve görevlilerinin yayınlanan genelge, yönerge ve emirlerine karşı açılan davalarda, ancak uygulanacak düzenlemenin bir hak veya menfaat sahibi üzerinde doğrudan etkili olması halinde

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/579
Karar No : 2022/3396

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… (Mahkemece sehven K:… yazılmıştır.), Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak anılan Dairenin 16/09/2020 tarih ve E:2020/796, K:2020/763 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren … Hastanesine, ön izin belgesinde mevcut olan 4 adet poliklinik odası için değişik branşlardan 4 adet uzman hekim kadrosu verilmesi ve ön izin projesinde yer alan rezerv odalar için değişik branşlardan 29 adet uzman hekim kadrosu verilmesi ve bünyesinde KVC ünitesi, radyasyon ünitesi ve tüp bebek ünitesi kurma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin kadro talebinin reddine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin "… Hastanesinin ön izin belgesinde mevcut olan 4 adet poliklinik odası için değişik branşlardan 4 adet uzman hekim kadrosu verilmesi"ne ilişkin kısmının kısmen iptaline, davacının diğer taleplerine yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kesin karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; anılan Dairenin … tarih ve E:…, K:… (Mahkemece sehven K:… yazılmıştır.), Temyiz No:… sayılı kararıyla; bakılan davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmadığı ve temyizi istenen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi kararının kaldırılması gerektiği, öte yandan dava konusu işlemin hukuki gerekçeden uzak ve tamamen keyfi nitelikte olduğu gibi kamu yararından da uzak olduğu, hastanenin mimari projesinde rezerv odaları bulunduğu, bu odalara ilişkin olarak kadro taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği, kadro verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi kapsamında olması nedeniyle temyize tabi olduğu sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin reddi yolunda verilen …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… (Mahkemece sehven K:…yazılmıştır.), Temyiz No:… sayılı kararının kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. Maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin ve kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.