Danıştay 5. Daire 2022/1104 Esas 2022/5172 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Danıştay Beşinci Dairesi, bir kamu görevlisinin görevinden çıkarılması sonucu açtığı davada, özlük haklarının iadesi ve tazminat taleplerinin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının, usule ve yasaya uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetti. Davacı, Bakanlık bünyesinde görev yaparken 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkartılmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu talebi de reddedilmişti. Davacı, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve amaç unsurlarının sakat olduğu, Devlet Memurları Kanunu'na uyulmadığı, delil niteliğinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarını öne sürmüştü. Ancak dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakının bulunduğunu ortaya koymaktaydı. Bu nedenle, temyiz istemi reddedilerek İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 672 Sayılı KHK
- 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu
- 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (49. ve 50. maddeler)

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1104
Karar No : 2022/5172


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle ile birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, bekletici mesele müessesesinin işletilmediği, mahkeme kararının hakkaniyet ve ölçülük ilkesine aykırı olduğu, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, konu ve amaç unsurlarının sakat olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin usule uyulmadığı, Bylock tespitinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, çocuğunu göndermiş olduğu okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, dava konusu işlem tarihinden sonraki bilgi ve belgelere göre karar verildiği, devlete sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile irtibat ve iltisakının bulunduğunu ortaya koymaktadır.
Bu itibarla … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.