Danıştay 8. Daire 2020/2206 Esas 2022/4336 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2206
Karar No : 2022/4336

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğünde öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) EK-3-9-A maddelerinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı'nın 03/10/2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; POMEM sınavında başarılı olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu ile ilgili Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "... geçirilmiş sol ayak 1. Metatarsoperasyonu tespit materyali plaka ve violar anatomik ve fonksiyonel olarak tanı ve sağlam olacak şekilde çıkarılmış. halen sağlam" teşhisi ile "POMEM Öğrenci Adayı Olur" kararının verildiği, bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Heyet Ortopedi: 2015 yılında sol halluks valgus nedeniyle ameliyat olmuş. Sol ayak lateralinde ameliyata sekonder skar izi mevcut. 3 ay önce implant çıkım ameliyatı olmuş. Desteksiz mobilize olabiliyor. Direkt grafite patolojik görünüm yok. Açılır normal." tanısıyla "POMEM Öğrencisi Olur" kararının verildiği, bu raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde anılan hastaneye iadesi sonrası düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Heyet Ortopedi: 2015 yılında sol halluks valgus nedeniyle ameliyat olmuş. Sol ayak lateralinde ameliyata sekonder skar izi mevcut. 3 ay önce implant çıkım ameliyatı olmuş. Desteksiz mobilize olabiliyor. Direkt grafite patolojik görünüm yok. Açılır normal." tanısıyla "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararının verildiği, anılan raporlara istinaden Başkanlık makamının 03.10.2018 tarihli onayı ile dosyasının işlemden kaldırılarak POMEM ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, Mahkemenin 18.12.2018 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … numaralı Sağlık Kurulu Raporunda, hastanın EK-3-9-A maddesi yönünden değerlendirilerek POMEM Öğrencisi olamayacağı kararı verildiği, bu durumda davacının ETSŞY EK-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığı ve POMEM Öğrencisi olamayacağından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, davacının, polislik mesleğine atandığı için aday olup olamayacağı yönünden sağlık raporu aldırılmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiasına; davacının sağlık yönünden öğrencilik şartlarını taşıyıp taşımadığına ilişkin işlemler, davacı okulunu bitirmeden önce başlamış olup, polis memuru olarak ataması yapılana kadar da davacının öğrenci statüsünde olduğunun kabulü gerektiği, dolayısıyla Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı anlaşılan davacının okula giriş ile ilgili şartları taşımadığı sonucuna varıldığından itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının ETSŞY EK-3-9-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, … İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, olayda, istinaf aşamasında Dairenin … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden, "davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine sebep oluşturan (Halluks Valgus) rahatsızlığına ilişkin olarak, idare mahkemesinin davanın reddi kararından sonra davacının sunduğu ve Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı rapor ile SBÜ Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı sağlık kurulu raporları göz önünde bulundurularak, davacının söz konusu rahatsızlığının gerek 03/01/2018 tarih ve ETSŞY EK 3-9-A maddesi gerekse de 29/09/2019 tarihli ETSŞY'de Değişiklik Yapan Yönetmeliğin EK 3-9-A maddesi hükümleri uyarınca değerlendirilerek POMEM öğrencisi olup olamayacağı" hususlarında bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak Daireye gönderilmesinin istenildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … numaralı raporda "teşhis:Opere Halluks Valgus, deformitenin düzeldiği, bu sebeple tanının halluks valgus olarak değil opere metatars olarak kabul edilmesi gerektiği, karar hanesinde ise 03/01/2018 tarihli ve 29/09/2019 tarihli ETSŞY Ek-3-9-A'ya uyar. sağlamdır. POMEM öğrencisi olur." tespitlerine yer verildiği ve raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, bu durumda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının ETSŞY'de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uygunluk, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise, hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; 2577 sayılı Yasanın 45/4 maddesi uyarınca incelenen davada dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.