Danıştay 8. Daire 2019/9640 Esas 2022/4337 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9640
Karar No : 2022/4337

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19. Dönem POMEM sınavını kazanarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) EK-3-I-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının 13.03.2018 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının POMEM sınavlarında başarılı olarak Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 19/2.Dönemde geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Mersin Şehir Hastanesinin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Alt:128 Enfeksiyon Hastalıkları ve Teşhis Hanesinde; "KR. HEPATİT B HBV DNA (+)", Karar Hanesinde; ''POMEM Öğrencisi Adayı Olamaz'' şeklinde tanı kararı verildiği, sonrasında sevkedilmiş olduğu Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "tanı:kronik viral hepatit b, delta ajansız karar: hbsag:(+) hbeag:(+) anti hbe: (-) anti hbc ıcg (+) alt:92 hbv dna:108000000 ıu/ml mevcut sonuçlarla hepatit b tanısı olan hastanın yönetmeliğe göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamaz." şeklinde tanı kararı verildiği, bunun üzerine davacının mevcut sağlık durumunun ETSŞY EK-3-1-A'ya uymadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, söz konusu karar uyarınca Polis Akademisi Başkanlığının 13.03.2018 tarihli onayı ile davacının Polis Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, Mahkemenin 26/04/2018 tarihli ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar hanesinde; ''......'ün dosyasında yer olan tetkikler incelendiğinde; HBsAg:pozitif, Anti HBe:negatif HbeAg:pozitif, Anti HBC total:pozitif olarak görüldü. 23/05/2018 tarihinde hastanemizde yenilenen tetkiklerinde; HBsAg:pozitif, HBeAg:pozitif, AntiHBe:negatif, Anti HBc total:pozitif, HBV DNA:41.169 ıu/ml, ALT:29 ıu, AST:23 ıu Alfa-feto protein:2.1 ng/ml olarak saptandı. Yapılan muayene ve tetkik sonuçlarında …'ün önceden beri hepatit b virüsü ile enfekte olduğu, bu virüsü hala karaciğerde barındırdığı anlaşılmıştır. Karaciğerdeki durumun ilerleyip ilerlemeyeceğini izlemek için altı aylık aralarla kan testinin yenilenmesi gerekmektedir. Emniyet teşkilatına alınacak personele verilecek sağlık raporları ile ilgili 3 Ocak 2018 Tarih ve 30290 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan son yönetmeliğe göre adı geçen sahsın HBsAg pozitifliği nedeniyle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir. 27 Mayıs 2018 Tarih ve 30433 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ETSŞY'de Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe göre adı geçen şahsın ALT düzeyi normal (29 U/L) fakat HBV DNA'nın 41.169 IU/ml (2000 IU/ml'nin üzerinde olması) nedeniyle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir.' değerlendirmesine yer verildiği, anılan hastane raporu taraflara tebliğ edildiği ve söz konusu raporun hükme esas alınabileceği sonucuna varıldığı, uyuşmazlık konusu olayda; davacının Yönetmelik eki EK-3-I-A maddesinde sayılan şartları sağlamadığının gerek önceki sağlık kurulu raporları gerekse de Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi sağlık kurulu raporu ile ortaya konulmuş olduğu, anılan raporda davacının durumunun eski ve yeni yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı değerlendirildiği ve ikisine göre de uygun olmadığının belirtildiği hususları dikkate alındığında; davacının gerekli şartları taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY uyarınca gerekli sağlık şartlarını taşımadığı, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcının ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.