Danıştay 12. Daire 2022/2441 Esas 2022/4124 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2441
Karar No : 2022/4124

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU : Şanlıurfa ili, Siverek ilçesi, … İlkokulunda sözleşmeli öğretmen olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 27/05/2020 tarihli işlemi ile bu işlemin dayanağı olduğu ileri sürülen, Milli Eğitim Bakanlığının "Bakanlığımıza Bağlı Resmi Eğitim Kurumlarında Ek Ders Ücreti Karşılığında Görev Yapanların Sözleşmeli Öğretmenlik İçin 2018 Yılı Eylül Ayı Başvuru ve Atama Duyurusunun" 1.1. ve 1.3. maddelerinin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Milli Eğitim Bakanlığınca 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 15. maddesine göre 5.000 sözleşmeli öğretmen alımına yönelik olarak, 15/05/2018 tarihinde "Bakanlığa Bağlı Resmi Eğitim Kurumlarında Ek Ders Ücreti Karşılığında Görev Yapanların Sözleşmeli Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Duyurusu" yayımlanmıştır.
Bu duyuru üzerine davacı tarafından, 22/06/2018 tarihinde elektronik ortamda başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruda bulunan adaylar arasından, sözlü sınav ve tercileri doğrultusunda, 11/09/2018 tarihinde 2.142 sözleşmeli öğretmen istihdamı gerçekleştirilmiştir.
Davacı da, bu kapsamda, 06/09/2018 tarihli tercihleri değerlendirilmek suretiyle, 12/09/2018 tarihinde, Şanlıurfa ili Siverek ilçesi … İlkokuluna sözleşmeli öğretmen olarak atanmıştır.
Alımı düşünülen 5.000 sözleşmeli öğretmen pozisyonuna yapılan atamalardan sonra boş kalan 2.858 kontenjan için 2018 yılı Eylül ayında "Bakanlığa Bağlı Resmi Eğitim Kurumlarında Ek Ders Ücreti Karşılığında Görev Yapanların Sözleşmeli Öğretmenlik İçin 2018 Eylül Ayı Başvuru ve Atama Duyurusu" başlığıyla yeni bir duyuru yayımlanmıştır.
Bu arada, 15/05/2018 tarihli ilk duyuruya istinaden gerekli nitelik şartlarını taşımadan başvurularının kabul edildiği ve atama işlemlerinin gerçekleştirildiği belirtilen kişilere yönelik olarak yapılan soruşturmada; davacının, Başvuru ve Atama Duyurusunun "1.1." ve "1.3." maddelerinde belirtilen başvuru şartlarını taşımadan müracaat ettiği ve atamasının yapıldığının tespit edilmesi üzerine, 27/05/2020 tarihinde sözleşmesi feshedilerek görevine son verilmiştir.
Davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 27/05/2020 tarihli işlemi ile bu işlemin dayanağı olduğunu belirttiği, Milli Eğitim Bakanlığının "Bakanlığımıza Bağlı Resmi Eğitim Kurumlarında Ek Ders Ücreti Karşılığında Görev Yapanların Sözleşmeli Öğretmenlik İçin 2018 Yılı Eylül Ayı Başvuru ve Atama Duyurusu"nun 1.1. ve 1.3. maddelerinin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi istemiyle dava açılmış, Dairemizin 21/12/2021 tarih ve E:2020/2393, K:2021/7016 sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından; 08/05/2022 havale tarihli dava dilekçesi ile; "MEB'in "Bakanlığımıza bağlı resmî eğitim kurumlarında ek ders ücreti karşılığında görev yapanların sözleşmeli öğretmenlik için 2018 eylül ayı başvuru ve atama duyurusu"nun "1.1." ve "1.3." maddeleri ile memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin 27/05/2020 tarihli işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan çalışmadığı dönemlere ilişkin hak ettiği parasal hakların emsallerine göre hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmesi" talebiyle yeniden dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin ilk incelemeden sonra tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca birden fazla işleme karşı tek dilekçe ile dava açılabilmesi için, işlemler arasında maddi veya hukuki bağlılık bulunması veya aralarında sebep-sonuç ilişkisi bulunması gerekmektedir.
Davacı vekilinin 08/05/2022 havale tarihli dava dilekçesiyle, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan, biri "MEB'in Bakanlığa bağlı resmî eğitim kurumlarında ek ders ücreti karşılığında görev yapanların sözleşmeli öğretmenlik için 2018 eylül ayı başvuru ve atama duyurusu"nun "1.1." ve "1.3." maddelerinin iptali istemi", diğeri ise "memuriyetin sona erdirilmesine ilişkin 27/05/2020 tarihli işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan çalışmadığı dönemlere ilişkin hak ettiği parasal hakların emsallerine göre hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi" olmak üzere iki ayrı konu hakkında istemde bulunarak dava açmış olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında tesis edilen 27/05/2020 tarihli bireysel işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin "MEB'in Bakanlığa bağlı resmî eğitim kurumlarında ek ders ücreti karşılığında görev yapanların sözleşmeli öğretmenlik için 2018 Eylül ayı başvuru ve atama duyurusu" değil, 15/05/2018 tarihli "MEB'nın Bakanlığa Bağlı Resmi Eğitim Kurumlarında Ek Ders Ücreti Karşılığında Görev Yapanların Sözleşmeli Öğretmenlik İçin Başvuru ve Atama Duyurusu" olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne uygun bulunmayan dava dilekçesinin; her bir işlem için, usulüne uygun şekilde düzenlenecek dilekçelerle ayrı ayrı dava açılmak üzere reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 5. maddeye uygun şekilde düzenlendikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
3. Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebi kabul edildiğinden yargılama giderinin davacıdan tahsili için tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.