Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6459 Esas 2022/15160 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu yapılan tescil işlemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen reddettiği kararının temyiz incelemesini yapmıştır. Dava konusu taşınmazın maliklerine yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığından usulüne uygun bir kamulaştırma yapılmadığından bazı davalılar yönünden kararın reddine karar verilmiş ve davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince onanması, temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (mülga) 17. maddesi, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi, HMK'nın 370. maddesi.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılama sonunda, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -
Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (mülga) 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü kısmen reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu İstanbul İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, 1833 (eski 329) parsel sayılı taşınmazın 1998 yılında kamulaştırıldığı, maliklere çıkartılan tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediği, böylece usulüne uygun yapılmış bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceği anlaşıldığından ..., ..., ... ile ... dışındaki davalılar yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.